Дело № 2- 7509/2023

УИД 23RS0047-01-2023-005975-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Феленюк А-Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 75 050 рублей, в том числе: 46 050 рублей – задолженность по договору аренды автомобиля, 29 000 рублей – неустойка за неисполнение договора аренды автомобиля, расходов по оплате госпошлины в размере 2 452 рублей. В обоснование требований указано, что 29.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа: Lada Granta, 2020 года выпуска, VIN № №, кузов белого цвета, номерной знак №. В соответствии с п. 4.2 арендатор обязан оплачивать за аренду автомобиля плату в размере 10 850 рублей, каждую пятницу, исходя из недельной калькуляции - стоимость суток составляет 1 550 рублей. Арендодатель свои обязательства по предоставлению транспортного средства арендатору выполнил, что подтверждается подписанием акта приема передачи автомобиля от 29.04.2022 обеими сторонами, в свою очередь, арендатор взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» п. 63 соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ), что было исполнено и подтверждается подписями сторон.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 29.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа: Lada Granta, 2020 года выпуска, VIN № №, кузов белого цвета, номерной знак №. В соответствии с п. 4.2 арендатор обязан оплачивать за аренду автомобиля плату в размере 10 850 рублей, каждую пятницу, исходя из недельной калькуляции - стоимость суток составляет 1 550 рублей. Арендодатель свои обязательства по предоставлению транспортного средства арендатору выполнил, что подтверждается подписанием акта приема передачи автомобиля от 29.04.2022 обеими сторонами.

Арендатор вынужден был возвратить автомобиль в связи с задолженностью, что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2022. Стороны подписали акт сдачи автомобиля, где указали, что арендатор не исполнил свои обязательства по договору, а именно: имелась задолженность в размере 46 050 рублей. Между тем стороны согласовали, что ответчик будет осуществлять ежемесячный платеж в размере 5 000 рублей и погасит задолженность до 31.07.2023, о чем свидетельствует подпись ответчика.

На момент расторжения договора, задолженность ответчика составляла 29 календарных дней, а именно, неоплаченный период с 02.10.22023 по 31.10.2023, в соответствии с договором аренды, истец имеет право взыскать с ответчика 1 000 рублей за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2, 6.3 договора аренды по состоянию на 19.06.2023 задолженность в размере 29 000 рублей ответчиком не погашена.

В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика досудебную претензию через электронный документооборот почты России, которая была не востребована адресатом и ушла после соответствующего срока хранения на временное хранение.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора аренды автомобиля, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 452 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 75 050 рублей, в том числе: 46 050 рублей – задолженность по договору аренды автомобиля, 29 000 рублей – неустойка за неисполнение договора аренды автомобиля, расходов по оплате госпошлины в размере 2 452 рублей, а всего 77 502 (семьдесят семь тысяч пятьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.