Решение по делу № 2-705/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2023 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ЮниКредит Банк обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. Просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 012 598,43 рублей, в том числе: 1819044,01 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, просроченным процентам начисленным по текущей ставке в размере 167782,47 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 9936,88 рублей, штрафные проценты в размере 15835,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18262,99 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 08.11.2022 г. и по день фактического возврата займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 868 506 рублей, под 15,50 % годовых, сроком возврата кредита 71 месяц, для приобретения движимого имущества, автомобиля KIA Creta, VIN: №, 2021 года выпуска.

Поскольку обязательства по договору ответчик не исполняет, просрочка уплаты кредита составляет 223 дня, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы на счет, открытый в АО ЮниКредит Банк.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно п. 11 кредитного договора № кредит использован для приобретения движимого имущества, автомобиля KIA Creta, VIN: №, 2021 года выпуска.

18.012.2021 г. между ответчиком и ООО "ТехАвтоЮг" был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA Creta, VIN: №, 2021 года выпуска с использованием кредитных средств, предоставленных АО ЮниКредит Банк.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 40 362 рублей ежемесячно.

Поскольку обязательства по договору ответчик не исполняет, просрочка уплаты кредита составляет 223 дня.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил, как и доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62).

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по договору займа предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, к просимым ко взысканию истцом пени, суд не находит, поскольку они полностью соответствуют периоду и размерам нарушенных обязательств ответчиком.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов установленных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга в размере 1819044,01 рублей по ставке 15,50% годовых, начиная с 08.11.2022 года по день фактического возврата займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18262,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 199, 233-235, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.11.2022 в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 1819044,01 рублей, просроченным процентам начисленным по текущей ставке в размере 167782,47 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 9936,88 рублей, штрафные проценты в размере 15835,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18262,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН №) сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере 1819044,01 рублей по ставке 15,50% годовых, начиная с 08.11.2022 года по день фактического возврата займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами кроме ответчика в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-004021-64