Дело № 2-2710/2022
УИД 48RS0003-01-2022-002936-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Галимовой О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком 31 декабря 2021 года был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 2250000 руб. Ответчик должен был возвратить указанную сумму в срок до 28 июня 2022 года. На предложение истца добровольно уплатить долг, ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2250000 руб.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
В своем заявлении истец ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 31.12.2021 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа.
В подтверждение заключения договора займа ФИО3 составлена расписка о получении суммы займа, согласно которой он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 250 000 руб. и обязуется возвратить указанную сумму в срок до 28.06.2022 года. Расписка составлена в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по предоставлению ответчику займа истец ФИО2 выполнил в полном объеме.
В соответствии с материалами дела ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.
Каких – либо денежных средств истцу от ответчика не поступало.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Из содержания ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Оценивая представленную суду расписку, судом учтено, что она составлена в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежную сумму, дату выдачи, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа с приведением его.
Таким образом, имеющаяся в материалах дела расписка является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчику ФИО3 суд предлагал представить объяснения, либо возражения, относительно заявленных исковых требований, при наличии таковых, а также доказательства погашения задолженности по договору займа, размер задолженности ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств по договору займа ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы долга по договору займа от 31.1.2021 года в сумме 2250000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 2 250 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В.Галимова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.10.2022 года