К делу номер

УИД 23RS0номер-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 октября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

ФИО6 Трухана,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муницицального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО5 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО5 к администрации <адрес>, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о признании права на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город- курорт <адрес> (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит обязать ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 146,82 кв. м. из состава земельного участка собственность на которую не разграничена, по адресу: <адрес>, территория СНТ Родничок, уч.48. При вынесении судебного акта об удовлетворении требований иска администрация просит обратить решение к немедленному исполнению, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование своих требований администрация указывает, что часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:941, цементная площадка, контрфорс, а также бетонный септик расположены на территории неразграниченной государственной собственности. Площадь занятия земли неразграниченной государственной собственности согласно схемы составляет 146,82 кв.м.

ФИО5 обратился со встречным иском к администрации <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503001:941, расположеный по адресу: <адрес>, территория СНТ Родничок, уч.48, в существующих границах, в силу приобретательной давности, установить границы земельного участка 23:49:0503001:941 по следующим координатам:

№ X Y

2 359781.85 2165879.45

Н1 359777.43 2165872.56

Н2 359776.88 2165872.98

3 359763.04 2165855.00

4 359775.72 2165845.24

нз 359777.53 2165844.28

Н4 359781.92 2165849.92

Н5 359797.65 2165870.06.

В обоснование иска указал, что указанная истцом часть земельного участка в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:941, расположенного адресу: <адрес>, территория СНТ Родничок, уч.48 – не входит, собственником этой части земельного участка ФИО5 не является, ввиду чего данные требования не могут быть заявлены к нему. Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:941 не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка на местности, ранее границы были определены на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, координаты земельного участка в которой определены картометрическим способом. Фактическая смежная граница между участками 23:49:0503001:941 и участком 23:49:0503001:367, образована действиями третьего лица (собственника участка номер с кадастровым номером 23:49:0503001:367). <адрес> части участка, указанная истцом в размере 83,65 кв.м., от границы принадлежащего участка ответчику с кадастровым номером 23:49:0503001:941 до фактического ограждения, размещенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:367, признаками самовольного занятия участка не обладает, а его использование со стороны ответчика сложилось в результате естественного использования земельного участка и действий со стороны смежного землепользователя (собственников участка номер СНТ «Родничок»), которые установили ограждение сдвинув фактическую смежную границу между участками в глубину земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:367.

Спора по местоположению фактических границ земельного участка номер и номер не имеется.

Представитель администрации <адрес> ФИО9 по доверенности поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился. Его представитель по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения иска администрации <адрес>, поддержал встречный иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования иска администрации <адрес> об освобождении земельного участка, взыскании неустоки обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования встречного иска ФИО5 о признании права на земельный участок и установлении границ земельного участка необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Согласно статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов в земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

По делу установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> края номер от ДД.ММ.ГГГГ разрешено администрации Лазаревского мехлесхоза организовать СТ «Родничок» с кооперированием рабочих и служащих ПМО-1, ДРСУ-2, Лазаревскоего райисполкома, совхоза «Лазаревский» в селе ФИО2 на площади 3 га с общим количеством членов 52 человека, осуществить распределение садовых участков между членами садового товарищества.

По делу также установлено, что ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503001:941, площадью 500 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Лазаревский, садоводческое товарищество «Родничек», участок номер. Границы земельного участка установлены. Право собсвтенности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Первоначально данный земельный участок номер в садовом товариществе «Родничок» в <адрес> был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения ФИО3 на основании Постановления администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка определены на схеме: от А до Б участок номер, от Б до В участок номер, от В до Г земли садового участка (дорога), от Г до Д участок номер, от Д до А, участок номер.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок номер с кадастровым номером 23:49:0503001:941 площадь 500 кв.м., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4.

В последующем право собственности на данный земельный участок номер с кадастровым номером 23:49:0503001:941 перешло к ФИО5

На данном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0503001:1474, что подтверждено выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-31801552. За ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на здание - жилой дом, площадью 229,3 кв.м., количество этажей – 3.

Из письма департамента архитектуры и градостроительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ номер следует, что при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:941 с представителем УМЗК администрации, установлен факт занятия ответчиком земель неразграниченной собственности, что отражено в фототаблице и схеме масштаба 1:500.

Согласно схемы расположения земельного участка, предоставленной МБУ «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-15, подготовленной по результатам совместного выезда, часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:941, цементная площадка, контрфорс, а также бетонный септик, расположены на территории неразграниченной государственной собственности (л.д. 11 фото 3,4,5).

Площадь занятия земли неразграниченной государственной собственности, согласно схемы составляет 146,82 кв.м.

Для производства работ использовано оборудование: аппаратура геодезическая спутниковая EFT М2 GNSS (№RH11648880), свидетельство о поверке номер до ДД.ММ.ГГГГ; тахометр электронный Leica Flex Line TS02 power (5”) (номер), свидетельство о поверке № С-ГСХ/011-10-2021/101313070 до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО5 в указанном администрацией месте расположен земельный участок номер СНТ «Родничок» с кадастровым номером 23:49:0503001:367, на котором расположен объект недвижимости (дом) с кадастровым номером 23:49:0306003:13270. Ограждение, указанное администрацией в иске расположено в пределах границ участка с кадастровым номером 23:49:0503001:367, площадью 518 кв.м., собственником которого ФИО5 не является. Согласно пояснениям ФИО5 ограждение фактически расположено на участке номер и указанное ограждение он не устанавливал, оно ему не принадлежит. Также ФИО5 указывает, что фактическая смежная граница между участками образована действиями третьего лица (собственника участка номер).

В подтверждение данных доводов ФИО5 представлено Заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение номер) и пояснениям ответчика указанная истцом территория площадью 62,62 кв.м. в состав участка принадлежащего ответчику с кадастровым номером 23:49:0503001:941 не входит и какими-либо объектами, принадлежащими ответчику не занята. Также, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ «По части 1-2 фактическое ограждение участка отсутствует». Схема точек указана в приложении номер к заключению. Цементная площадка является элементом садовой дороги. По требованиям истца в отношении части земельного участка, площадью 0,55 кв.м., занимаемой контрфорсом, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ «по части границ 2-н2 часть бетонного ограждения расположена в пределах границ земельного участка», принадлежащего ответчику.

Также согласно Заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:941 не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка на местности, ранее границы были определены на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, координаты земельного участка в которой определены картометрическим способом. Фактическая смежная граница между участками 23:49:0503001:941 и участка 23:49:0503001:367, образована действиями третьего лица (собственника участка номер с кадастровым номером 23:49:0503001:367). <адрес> части участка, указанная истцом в размере 83,65 кв.м., от границы принадлежащего участка ответчику с кадастровым номером 23:49:0503001:941 до фактического ограждения, размещенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:367, признаками самовольного занятия участка не обладает, а его использование со стороны ответчика сложилось в результате естественного использования земельного участка и действий со стороны смежного землепользователя (собственников участка номер СНТ «Родничок»), которые установили ограждение сдвинув фактическую смежную границу между участками в глубину земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:367. Кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в результате горизонтальной съемки определены новые координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:941.

Однако заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку специалист, давший данное заключение не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы в подтверждение доводов встречного иска не заявлено.

Других доказательств, подтверждающих, что спорные объекты не находятся в пользовании ФИО5, находятся на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:367 ответчиком ФИО5 не представлено.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Таким образом, ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО5 не представлено доказательств, опровергающих доводы администрации <адрес> о том, что часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:941, цементная площадка, контрфорс, а также бетонный септик, принадлежащие (находящиеся в пользовании) ФИО5 расположены на территории неразграниченной государственной собственности.

При этом, ФИО5 не представлено доказательств, обосновывающих законность его требования о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503001:941 в новых границах.

Ввиду чего, требования иска администрации <адрес> об обязании ФИО5 осовободить самовольно занятый земельный участок площадью 146,82 кв.м. из состава земельного участка собственность на которую не разграничена по адресу: <адрес>, территория СНТ Родничок, участок 48 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетоврению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Пленума): на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31. Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 33. Постановления Пленума, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Учитывая изложеные нормы права, удовлетворению также подлежат требования администрации <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу администрации <адрес> судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, а также требования администрации <адрес> об обращении решения к немедленному исполнению.

При этом, основания для удовлетворения требований встречного иска ФИО5 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО5 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки - удовлетворить.

Обязать ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 146,82 кв.м. из состава земельного участка собственность на которую не разграничена, по адресу: <адрес>, территория СНТ Родничок, уч. 48.

Взыскать с ФИО5 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Обратить решение в части освобождения ФИО5 самовольно занятого земельного участка к немедленному исполнению.

Во встречном иске ФИО5 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> об установлении границы земельного участка – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Трухан Н.И.