Мотивированное решение составлено 04.10.2022 г.
66RS0031-01-2022-000761-51
№ 2-515/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар «27» сентября 2022 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 19.09.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 516 826 руб. 53 коп. под 16,45% годовых сроком на 60 месяцев. Возвращение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами по 12 689 руб. 72 коп., которые подлежали уплате 19 числа каждого месяца. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля. Обязательным условием получения кредита было ежегодное страхование автомобиля по КАСКО, что оказалось слишком накладным для истца. Поэтому 29.03.2019 г. с целью рефинансирования указанного договора им был заключен кредитный договор с ПАО «ВТБ» № на сумму 613 120 руб. сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 13 330 руб. 71 коп. В соответствии с графиком платежей задолженность по кредитному договору от 19.09.2018 г., заключенному с ПАО «Совкомбанк» составляла 479 926 руб. 25 коп. по состоянию на 19.03.2019 г. При получении кредита у ПАО «ВТБ» истец распорядился перечислить сумму в размере 479 926 руб. на счет ПАО «Совкомбанк» в целях погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с последним. В тот же день данная сумма была перечислена ПАО «Совкомбанк». Согласно ответу специалиста «Совкомбанк» истцу было дано разъяснение, что погашение кредита произойдет в течение 10 дней. Однако в июне 2022 г. ему от ПАО «Совкомбанк» поступило требование о погашении просроченной кредитной задолженности, которая составляет по состоянию на 22.06.2022 г. 24 298 руб. 49 коп. – текущая задолженность, а остаток задолженности по кредиту составляет 196 040 руб. 42 коп. С учетом изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность произвести частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 19.09.2018 г. на дату 29.03.2019 г. в сумме 479 926 руб., с осуществлением соответствующего перерасчета задолженности по договору.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения от банка поступили по окончании судебного заседания.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 516 826 руб. 53 коп. сроком на 60 месяцев до 19.09.2023 г. под 16,45% годовых на приобретение автомобиля (л.д. 12-15).
Погашение кредитного договора было предусмотрено ежемесячными платежами, всего 60 платежей, из них 59 платежей по 12 293 руб. 76 коп., последний платеж – 12 293 руб. 33 коп. (л.д. 16-17).
В целях рефинансирования данного кредитного договора, и досрочного погашения задолженности по нему, истец заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 613 120 руб. под 17,018% годовых, что также следует и из п. 20 данного договора, в котором содержится соответствующее поручение о переводе денежных средств (л.д. 24-27, 26, 56-61).
29.03.2019 г. сумма в размере 479 926 руб. перечислена в пользу ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-30).
Перевод данной суммы подтверждается и выпиской по счету Банка ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18-23).
Перевод указанной суммы подтверждается и копией платежного поручения (л.д. 62).
Однако, как следует из выписки по счету ответчиком данная сумма в счет полного погашения задолженности не направлена, продолжено списание сумм по кредитному договору ежемесячными платежами (л.д. 18-23).
Как следует из текста кредитного договора от 19.09.2018 г. досрочное погашение кредита по договору не ограничено.
Согласно п. 3 и п. 4 статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как следует из материалов дела ответчиком не принят платеж в размере 479 926 руб. в счет единовременного погашения задолженности, хотя условия кредитного договора это не запрещают, продолжено списание денежных средств согласно графику платежей и в июне 2022 г. истцу поступило требование от ответчика о наличии задолженности по кредитному договору.
В данном случае суд полагает, что ответчик, получив указанную сумму, указание на то, что она должна поступить с целью погашения задолженности по кредиту, а также учитывая, что между сторонами был заключен и договор банковского счета, к которому у Банка есть доступ, принимая во внимание, что истец является заведомо экономически и юридически более слабой стороной, учитывая и точное совпадение внесенной денежной суммы истцом с остатком задолженности по кредитному договору, размер которой явно превышает сумму ежемесячного платежа, а также имея возможность уточнения назначения платежа, ответчик должен был принять погашение по кредитному договору в полном объеме.
При этом суд отмечает, что для ответчика, осуществляющего профессиональную банковскую деятельность на финансовом рынке потребительских услуг по выдаче займов, открытию вкладов и ведению счетов физических лиц, являлась очевидной неразумность действий клиента Банка разместившего на лицевом счете денежные средства в сумме 479 926 руб., полученные в кредит в другом Банке, на счете открытом для погашения кредитов, не являющегося вкладом, и при этом не давшего распоряжения на списание указанных средств при наличии неисполненных кредитных обязательств перед ответчиком.
У суда не вызывает сомнения относительно природы денежной суммы и волеизъявления заемщика в отношении перечисленных им 29.03.2019 г. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 479 926 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.09.2018 г.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2019 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленным факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, суд определяет в размере 3000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 руб. (л.д. 31), размер, которые суд полагает разумным и справедливым, соответствующего сложности дела, объему оказанных услуг, принимая во внимание проделанный представителем объём работ.
С учетом того, что основные исковые требования удовлетворены полностью, данные расходы на оплату юридических услуг, признанные судом обоснованными, подлежат полному удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заказной почты в сумме 240 руб. 74 коп. (л.д. 7).
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб., из которых: 600 руб. ввиду удовлетворения основного требования, 300 руб. – ввиду удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление заявлению ФИО1 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» (<данные изъяты> произвести частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 19.09.2018 г. №, заключенного с ФИО1, с зачетом платежа, поступившего 29.03.2019 г. в сумме 479 926 рублей, с соответствующим перерасчетом задолженности по кредитному договору с учетом данного платежа.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 3000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 3500 руб. – в счет оплаты юридических услуг; 240 руб. 74 коп. –в счет оплаты почтовых расходов, а всего взыскать 6740 руб. 74 коп. (Шесть тысяч семьсот сорок рублей семьдесят четыре копейки).
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета Качканарского городского округа Свердловской области 600 руб. – в счет расходов по государственной пошлине.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев