Дело №

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН праве на земельный участок и восстановлении записи о праве собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит суд признать отсутствующим право собственности № у ФИО1 на земельный участок с К№, расположенный по адресу АДРЕС; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности № ФИО1 на земельный участок с К№, расположенный по адресу АДРЕС, гп Новоивановское, уч. 28, в районе д. Марфино СНТ «Тихая Дубрава»; восстановить запись в ЕГРН о праве собственности № ФИО2 на земельный участок с К№, расположенный по адресу АДРЕС

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств о приобретении земельного участка с К№, расположенного по адресу АДРЕС (далее – Земельный участок). Денежные средства за указанный земельный участок оплачены ФИО2 за счет собственных средств и за счет средств, предоставленных ООО «Славинсвестбанк» (ООО «АМТ Банк»), что подтверждено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке, по которому ФИО2 земельный участок передан в залог банку. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Договор купли-продажи и залог земельного участка недействительными не признаны, ранее зарегистрированное за ФИО2 право собственности не оспорено. В 2022 году ФИО2 узнал из выписки из ЕГРН, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является ФИО3. Основанием для регистрации права собственности за ФИО1 является Решение Одинцовского городского суда Московской области Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, который удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Тихая Дубрава», Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок (гражданское дело №). ФИО2, реальному собственнику земельного участка, об этом решении не было известно в связи с непривлечением его к участию в деле. Истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда Московской области принято апелляционное определение, согласно которому решение Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Тихая Дубрава», Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок отказано. Таким образом, в ходе данного судебного разбирательства установлено, что ФИО2 являлся и является реальным собственником земельного участка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области (гражданское дело №) вынесенное решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «АМТ Банк» отказано полностью, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме – признан прекращенным залог на земельный участок, возникший на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда Московской области рассмотрена апелляционная жалоба ООО «АМТ Банк», принято апелляционное определение (гражданское дело №) об оставлении решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционной жалобы ООО «АМТ Банк» оставили без удовлетворения. Таким образом, в период с марта 2023 года – сентября 2024 года в отношении земельного участка К№, расположенного по адресу АДРЕС, АДРЕС вынесено несколько судебных решений, которые подтверждают право собственности ФИО2 на земельный участок.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удолветворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств о приобретении земельного участка с К№, расположенного по адресу АДРЕС, АДРЕС (далее – Земельный участок).

Денежные средства за указанный земельный участок оплачены ФИО2 за счет собственных средств и за счет средств, предоставленных ООО «Славинсвестбанк» (ООО «АМТ Банк»), что подтверждено кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке, по которому ФИО2 земельный участок был передан в залог банку.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Договор купли-продажи и залог земельного участка недействительными не признаны, ранее зарегистрированное за ФИО2 право собственности не оспорено.

Согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является ФИО3. Основанием для регистрации права собственности за ФИО1 послужило решение Одинцовского городского суда Московской области Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Тихая Дубрава», Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок (гражданское дело №).

ФИО2, не привлеченным к участию в деле, по иску ФИО1, на состоявшееся решение подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда Московской области принято апелляционное определение.

Судом определено:

- решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить;

- в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Тихая Дубрава», Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Таким образом, указанным апелляционным определением восстановлены права ФИО2 в собственности на земельный участок расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 802 кв.м, кадастровый и/или условный №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области (гражданское дело №) принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АМТ Банк» к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – на земельный участок по адресу: АДРЕС, общей площадью 802 кв. м., кадастровый и/или условный №, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме – признан прекращенным залог на земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС, возникший на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК» и ФИО2, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда Московской области вынесено апелляционное определение (гражданское дело №), согласно которому решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «АМТ ФИО5» оставили без удовлетворения.

Таким образом, в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу АДРЕС, гп Новоивановское в районе д. Марфино, СНТ «Тихая Дубрава», участок 28 вынесено несколько судебных решений, которые подтверждают отсутствие права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, а также право истца, указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с К№, расположенный по адресу АДРЕС, запись о регистрации права №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с К№, расположенный по адресу АДРЕС, запись о регистрации права №.

Восстановить запись в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с К№, расположенный по адресу Московская обл., АДРЕС, запись о регистрации права №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

Судья А.Ю. Денисова