Решение по делу № 2-111/2025 от 26.02.2025

Дело №2-111/47-2025

46RS0030-01-2024-007723-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «РСХБ- Страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСХБ- Страхование жизни» обратилось в суд с заявлением о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 незаконным и его отмене, свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и страхователем был заключен договор инвестиционного страхования жизни по программе «Новый уровень. Сила Китая» № Внесенная страховая премия в соответствии с п. 5.1 Договора страхования составила 500 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ получить доход от реализации инвестиционных активов, приобретенных в соответствии с договором страхования, не представилось возможным. Внешние партнеры столкнулись с временными техническими ограничениями, которые не позволяют перечислить денежные средства на расчетный счет Общества, а именно, Euroclear остановил взаиморасчеты с Национальным расчетным депозитарием. После указанной даты, страхователь систематически направлял заявления о страховой выплате, однако ФИО2 выплачивалась лишь страховая сумма. Дополнительный инвестиционный доход не выплачивался, так как его выплата обусловлена получением страховщиком дохода от инвестиционной деятельности, что не представляется возможным из-за санкций, наложенных на НРД. ДД.ММ.ГГГГ страхователь направила претензию с требованиями произвести возврат внесенной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ на претензию, в которой указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Страховщика в системе СОДФУ поступило требование о предоставлении ответа и документов по обращению Страхователя. Ответ был направлен в соответствии с указанными сроками. ДД.ММ.ГГГГ СОДФУ вынес решение, которым требования потребителя удовлетворены. Считают данное решение незаконным, ввиду того, что СОДФУ в своем решении не указал, какую норму права нарушил страховщик, доводы СОДФУ фактически сводятся к тому, что сделка не отвечает интересам потребителя, установление страховых сумм ниже размера страховой премии недопустимо, указанные выше пункты говорят о ничтожности сделки. При этом, СОДФУ не приводит достаточных и обоснованных доводов недопустимости заключения подобных договоров, фактически в решении указано, что заключение подобных сделок не допустимо, однако подобное утверждение СОДФУ противоречит действующим нормативно-правовым актам ЦБ РФ, также в решении не указана норма права, в соответствии с которой договор ИСЖ признан ничтожным.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявленные требования поддержал, просил признать решение СОДФУ по обращению ФИО2 незаконным и отменить его, по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного ФИО4 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования ООО «РСХБ – Страхование жизни» необоснованны, не основаны на законе, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенных в возражениях на заявление.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные ООО «РСХБ – Страхование жизни» требования, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «РСХБ – Страхование жизни», указал, что решение Финансового уполномоченного законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против отмены решения Финансового уполномоченного, указала, что она была намерена положить денежные средства на вклад, но ее ввели в заблуждение.

Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РСХБ – Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Сила Китая» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни №-ИСЖ в редакции №, утвержденных приказом генерального директора Финансовой организации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски:

- «Дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ» – страховая сумма установлена в размере 125 рублей 00 копеек;

- «Дожитие до окончания срока страхования» – страховая сумма установлена в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- «Смерть застрахованного по любой причине» – страховая сумма установлена в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- «Смерть застрахованного от несчастного случая» – страховая сумма установлена в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Страховая премия по Договору страхования установлена в размере 500 000 рублей 00 копеек и была оплачена ФИО2 единовременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «РСХБ – Страхование жизни» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования в связи с реализацией страхового риска «Дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСХБ – Страхование жизни» осуществило заявителю страховую выплату по Договору страхования в связи с реализацией страхового риска «Дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ.» в размере 125 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСХБ – Страхование жизни» письмом № уведомило ФИО2 об отсутствии возможности осуществить выплату суммы дополнительного инвестиционного дохода (далее – ДИД) в связи с приостановлением международной депозитарно-клиринговой системой «Euroclear» операций по выплате дохода по ценным бумагам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСХБ – Страхование жизни» осуществило ФИО2 страховую выплату по Договору страхования в связи с реализацией страхового риска «Дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ.» в размере 125 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСХБ – Страхование жизни» письмом № уведомило Заявителя об отсутствии возможности осуществить выплату суммы ДИД в связи с приостановлением международной депозитарно-клиринговой системой «Euroclear» операций по выплате дохода по ценным бумагам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСХБ – Страхование жизни» осуществило Заявителю страховую выплату по Договору страхования в связи с реализацией страхового риска «Дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ.» в размере 125 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСХБ – Страхование жизни» письмом № уведомило ФИО2 об отсутствии возможности осуществить выплату суммы ДИД в связи с приостановлением международной депозитарно-клиринговой системой «Euroclear» операций по выплате дохода по ценным бумагам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСХБ – Страхование жизни» письмами № и №, письмом № уведомила ФИО2 об отсутствии возможности осуществить выплату суммы ДИД в связи с приостановлением международной депозитарно-клиринговой системой «Euroclear» операций по выплате дохода по ценным бумагам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «РСХБ – Страхование жизни» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования в связи с реализацией страхового риска «Дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСХБ – Страхование жизни» осуществило страховую выплату ФИО2 по риску «Дожитие до окончания срока страхования» в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ООО «РСХБ – Страхование жизни» поступило заявление, содержащее требования об осуществлении возврата суммы уплаченной страховой премии по Договору страхования в размере 500 000 рублей 00 копеек, а также выплаты ДИД в размере 140 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСХБ – Страхование жизни» письмом № уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «РСХБ – Страхование жизни» с заявлением о возврате уплаченной по Договору страхования страховой премии в размере 500 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСХБ – Страхование жизни» письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного требования Страхователя удовлетворены частично, со Страховщика в пользу последнего взыскана страховая премия по договору добровольного страхования жизни в размере 495 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление об отмене решения Финансового уполномоченного подано ООО «РСХБ – Страхование жизни» в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в предусмотренный ч.1 ст.26 Закона №123-ФЗ срок, т.е. своевременно.

Установив по результатам рассмотрения изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований полагать выводы, изложенные в решении Финансового уполномоченного, незаконными и не соответствующими требованиям законодательства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 настоящей статьи).

В ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту Закона от 27.11.1992 N 4051-1) страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 32.9 Закона № 4015-1 в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона № 4015-1 при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Страховщики в силу, в частности, статей 25 и 26 Закона № 4015-1 осуществляют инвестирование, в частности средств страховых резервов в том числе целях обеспечения финансовой устойчивости и исполнения обязательств из договоров страхования. Страхователь в инвестиционной деятельности страховщика самостоятельного участия не принимает.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 51.2 Закона № 39-ФЗ страховые организации являются квалифицированными инвесторами. С целью выплаты дополнительного инвестиционного дохода страховщиками приобретаются финансовые активы, доступные только квалифицированным инвесторам. Потребитель не участвует в инвестиционной деятельности финансовой организации как квалифицированный инвестор (не выбирает контрагента, приобретаемый финансовый инструмент, способы приобретения инвестиционных активов и т.п.) и не может принимать на себя риски, связанные с инвестированием, которые несет страховщик. Возложение на Потребителя рисков инвестиционной деятельности Страховщика как на профессионального инвестора является недопустимым.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П особо подчеркнуто, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет за собой необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Финансовым уполномоченным верно определено, что страховая сумма по рискам дожития застрахованного лица до определенной даты условиями Договора страхования установлена в размере 125 рублей 00 копеек, по рискам дожития до окончания срока страхования и смерти застрахованного лица по любой причине – в размере 5 000 рублей 00 копеек, по риску смерти застрахованного лица от несчастного случая – в размере 600 000 рублей 00 копеек. Условиями Договора страхования предусмотрено участие Заявителя в инвестиционном доходе Финансовой организации, выплата которого возможна при реализации страховых рисков дожития до определенной даты, а также смерти застрахованного лица по любой причине. Страховая премия условиями Договора страхования установлена в размере 500 000 рублей 00 копеек и была оплачена заявителем единовременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила страховую выплату Заявителю по риску «Дожитие до окончания срока страхования» в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также уведомила об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты суммы ДИД и уплаченной суммы страховой премии. Из анализа условий Договора страхования, устанавливающих страховые риски, порядок осуществления и размер страховых выплат, размер страховой премии, порядок выплаты и размер дополнительного инвестиционного дохода, принимая во внимание обстоятельства, изложенные Заявителем в материалах Обращения, следует, что интерес Заявителя при заключении рассматриваемого Договора страхования состоял в возможности получения дополнительного дохода, начисленного на сумму уплаченной страховой премии. В то же время получение страхователем дополнительного инвестиционного дохода Договором страхования или законом не гарантировано, его размер от страховой суммы по договору страхования не зависит. Наступление страхового случая по риску «дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования» связано с истечением срока действия договора. Соответственно, наступление данного страхового случая не связанного с причинением вреда жизни, здоровью и (или) имуществу страхователя (застрахованного), несением им убытков.

Целью страхования является защита интересов лиц при наступлении страховых случаев.

Суд признает верной и отвечающей положениям законодательства позицию Финансового уполномоченного, что установление в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика и страховой риск, связанный с дожитием страхователя до окончания срока страхования, условий, в соответствии с которыми страховая сумма по такому риску значительно меньше уплаченной страхователем страховой премии, противоречит существу обязательства и целям страхования.

Согласно абзацу второму пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В п. 76 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание в совокупности положения перечисленных выше законодательных и нормативных актов, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд в данном конкретном случае находит обоснованным и справедливым решение финансового уполномоченного в рассматриваемой части, находя вышеприведенное спорное договорное условие явно нарушающим баланс интересов потребителя и финансовой организации, поскольку условия договора в выплате страховой суммы в меньшем размере, чем уплаченная Страхователем при заключении договора страховая премия, фактически направлены на создание видимости правомерного пользования Страховщиком чужими денежными средствами. С учетом того, что свобода договора в отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными НПА, данное условие Договора страхования является ничтожным. Установление Страховщиком по условиям Договора страховой суммы 5000 руб. свидетельствует о злоупотреблении им правом, что влечет отказ в защите права. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения (пункты 3-4 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки утверждениям заявителя о выходе финансовым уполномоченным при принятии решения за пределы его полномочий, финансовый уполномоченный в оспариваемом решении не признавал условие договора ничтожным, он только констатировал ничтожность этого условия в силу закона, не требующим дополнительного признания его таковым.

В связи с изложенным требования заявителя ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «РСХБ- Страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 13.03.2025 г.

Судья: