РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-016525-93) по иску ФИО1 к ТСН «Одуванчик» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адресо., адрес. Ответчик ТСН «Одуванчик» является управляющей организацией в указанном доме. 27.05.2024г. произошел резкий скачок напряжения в входном электрощитке, расположенном за пределами квартиры истца, более 380 вольт в результате перегорания «нулевого провода», что привело к выходу из строя входных блоков питания бытовых устройств: посудомоечной машины «Bauknecht» GSIK 8254А2Р; вытяжки «Bauknecht», удлинителя типа «Pilot», камина «Panoramic», блока питания для роутера, котла Buderus logomax. ВЭЩ расположен на столбе примерно 6-7 метров от входной двери в квартиру № 3, имеет стандартный замок, открываемый цилиндрическим ключом, который находится у руководства ТСН «Одуванчик». Истец доступ в ВЭЩ не имеет. Сотрудниками ответчика было установлено, что скачок напряжения был вызван перегоранием соединения кабеля нуля с шиной соединения в зоне ответственности собственника, о чем был составлен акт от 27.05.2024г. Согласно экспертному заключению стоимость поврежденного оборудования и бытовой техники истца составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа. Скачок напряжения произошел вследствие нарушений при подключении проводов в самом ВЭЩ. Согласно акту № 255/11 от 20.12.2011г. о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В между ООО «Наро-Фоминской электросетевой компанией» и ТСН «Одуванчик», аварийный ВЭЩ находится в зоне ответственности ТСН «Одуванчик». 23.08.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, в удовлетворении которой ответчик отказал, указав на большую нагрузку электроприемников указанной квартиры, с чем истец не согласна. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц адрес и адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.8 ч.1 ст.4 адрес кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п.п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определён в п.1 ст.290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судья приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адресо., адрес, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ТСН «Одуванчик» является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.05.2024г. произошел резкий скачок напряжения в входном электрощитке, расположенном за пределами квартиры истца, более 380 вольт в результате перегорания «нулевого провода», что привело к выходу из строя входных блоков питания бытовых устройств: посудомоечной машины «Bauknecht» GSIK 8254А2Р; вытяжки «Bauknecht», удлинителя типа «Pilot», камина «Panoramic», блока питания для роутера, котла Buderus logomax. ВЭЩ расположен на столбе примерно 6-7 метров от входной двери в квартиру № 3, имеет стандартный замок, открываемый цилиндрическим ключом, который находится у руководства ТСН «Одуванчик». Истец доступ в ВЭЩ не имеет.

Согласно акту по электроснабжению от 27.05.2024г. представителем управляющей компании ТСН «Одуванчик» проведено обследование выносного щита на столбе по вышеуказанному адресу. В результате обследования установлено, что отгорание произошло в выносном щите в контакте соединения кабеля нуля с шиной соединения в зоне ответственности собственника. 26.05.2024г. в 22630 возобновлено предоставление коммунальной услуги надлежащего качества.

В обоснование заявленных требований истцом представлено уточненное экспертное заключение ООО «Союз-Эксперт» № 18072024-7Л от 25.01.2025г., согласно которому все приборы, предъявленные к осмотру, находятся в нерабочем состоянии по причине неисправности входного каскада блока питания. На всех фотографиях видно, что элементы входных каскадов блоков питания вышли из строя по причине подаче на блок питания напряжения из местной электрической сети, намного превышающее значение 220В. При осмотре ВЩ были выявлены следы отгорания нулевого провода, что и зафиксировано Актом управляющей компании. Во ВЩ отсутствует провод «нуля» ведущий к понижающему трансформатору, а напряжение в 220В происходит из-за падения напряжения между фазовым проводом и проводом «земля». В результате отгорания «нулевого провода» в локальную сеть квартиры было подано повышенное напряжение порядка 380В, что привело к выходу из строя входных блоков питания различных бытовых устройств. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта бытовой техники составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, которая ответчиком удовлетворена не была.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в ходе осмотра были обнаружены открытый выносной электрощит и отгорание в контакте соединения кабеля «ноль» с шиной соединения в зоне ответственности истца в выносном электрощите. ВЭЩ, также осмотренный электриком, был в нормальном рабочем состоянии, никаких повреждений в зоне ответственности ответчика не было обнаружено.

Границы балансовой и эксплуатационной ответственности регламентированы гл.II п.16(1) Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", согласно которому (п.п. 8 – 27) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, так же абзацем пять настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) – 13(5) и 14 настоящих Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Согласно указанных Правил, Акту от 21.12.2010г. № 255/11 «О разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 адрес ответственности ТСН «Одуванчик» являются:

- кабели АВБбШв 4х50 к домам 11 и 15, ВРУ домов 11 и 15 до входных отключающих устройств (точки присоединения энергопринимающих устройств) квартир домов 11 и 15;

- АВБбШв 4х95 к домам 6, 8, 10, 12, 14, 16, 17, 19, 21 малоэтажной застройки до входных отключающих устройств (точки присоединения энергопринимающих устройств) расположенных в ВЭЩ квартир домов 6, 8, 10, 12, 14, 16, 17, 19, 21;

- воздушная линия электропередач (Далее - ВЛЭП) к домам 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 малоэтажной застройки до входных отключающих устройств (точки присоединения энергопринимающих устройств) расположенных в ВЭЩ квартир 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9.

Зоной ответственности истца являются приборы учета электроэнергии, отключающие устройства после приборов учета, внутридомовые устройства и приборы после отключающих устройств в электрощитах, линии электропередачи после нижних контактов входного отключающего устройства, расположенных в ВЭЩ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отгорание в контакте соединения кабеля «ноль» с шиной соединения произошло в зоне ответственности истца.

Доказательств того, что 26 мая 2024 года произошел резкий скачок напряжения на входном электрощите, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат, при этом суд принимает во внимание, что согласно приложению № 1 к Акту № 255/11 от 21.12.2010г., к домам 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 протянута адрес, однако заявлений и жалоб от жителей указанных домов на перепады напряжения и отключения электроэнергии в тот день не поступало, при этом в акте экспертного заключения указано, что в результате перегорания «нулевого провода» в локальную сеть квартиры было подано повышенное напряжение порядка 380 вольт, что привело к выходу из строя входных блоков питания указанных бытовых устройств. Отсутствие скачка напряжения также подтверждается письмом от 22.08.2024 № 02/3080 от Мосэнергосбыт об отключении электроэнергии.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что истец не имеет доступ в ВЭЩ, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергаются письменными материалами дела, в том числе фотографиями открытого ящика, приложенными к акту экспертного заключения.

адрес, расположенная на территории, находится на балансе ТСН «Одуванчик», при этом входные электрические группы в квартиры являются индивидуальными, т.е. находящимися на балансе собственников, при этом суд принимает во внимание, что перегорание «нулевого провода» произошло после индивидуального прибора учета электроэнергии, то есть в зоне ответственности собственника, доказательств скачка напряжения в электрической сети материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

Доказательств вины ответчика в повреждении имущества истца, судом не установлено, истцом не представлено, материалы дела не содержат. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, судом не установлена.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ТСН «Одуванчик» и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом суду не представлено, материалы дела не содержат доказательств причинения истцу ущерба действиями (бездействиями) ответчика, отсутствуют доказательства, подтверждающие скачок напряжения в электрической сети, причинение ущерба именно по указанной причине.

Поскольку в удовлетворении основанных требований истцу было отказано, производные от иска требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ТСН «Одуванчик» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес

Мотивированное решение составлено 29.07.2025 года

Судья Д.В. Асауленко