дело № 2-582/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием

соответчика ФИО1

соответчика ФИО3

3-го лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса

установил :

Иск РСА к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсационный выплаты в порядке регресса мотивирован тем, что 12 июня 2021 года в результате ДТП был причинен вред потерпевшему ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО3 Собственник автомобиля – ФИО1 АО «Альфа Страхование» от имени РСА 25 февраля 2022 года выплатило потерпевшему компенсационную выплату в размере 135 250 руб. 08 апреля 2022 года РСА перевело АО «АльфаСтрахование» указанную сумму.

У РСА возникло право регрессного требования к ответчикам выплаченной компенсационной суммы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в порядке регресса компенсационную выплату в размере 135 250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 058 руб.

В судебном заседании соответчики ФИО3 и ФИО1 иск не признали, 3-е лицо ФИО4 оставил решение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, 3-е лицо АО «АльфаСтрахование» не прибыли, уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили.

Суд решает рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 данного закона (компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в случае отсутствия договора страхования гражданской ответственности причинившего вред лица), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ и преамбулы Закона об ОСАГО ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является его законный владелец, которым согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что 12 июня 2021 года в 20:27 ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-2113, г.н. № регион, двигаясь по автодороге по <адрес> в нарушение п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ на перекрестке <адрес> при повороте налево <адрес> не предоставил преимущество мотоциклу «Racer», двигавшему во встречном направлении по <адрес> под управлением ФИО5 с пассажиром ФИО4

В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Пассажир мотоцикла ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения.

28 октября 2021 года ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское» по данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

19 мая 2022 года уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.264 УК РФ было прекращено по постановлению Зимовниковского районного суда Ростовской области в связи с примирением сторон.

Собственник автомобиля ВАЗ – ФИО1.

Ответственность собственника автомобиля ВАЗ ФИО1 и водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

13 декабря 2021 года потерпевший ФИО4 в лице представителя ФИО6 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в ДТП.

25 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» от имени РСА произвело компенсационную выплату ФИО4 в сумме 135 250 руб.

08 апреля 2022 года РСА перевело АО «АльфаСтрахование» указанную сумму.

Истец заявил к взысканию с ответчиков сумму перечисленной в адрес потерпевшего компенсационной выплаты в размере 135 250 рублей.

Данное требование подлежит удовлетворению только в отношении соответчика ФИО3, т.к. РСА на основании подп. "г" п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 ФЗ "Об ОСАГО", ст. 1079 ГК РФ в порядке регресса имеет право требования от причинителя вреда ФИО3, не застраховавшего свою ответственность по ОСАГО, полного возмещения произведенной компенсационной выплаты.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в результате ДТП, степень тяжести данного вреда, вина ФИО3 в ДТП и размер произведенной истцом компенсационной соответчиком ФИО3 не оспаривается.

Не подлежит удовлетворению требование РСА о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в солидарном порядке с собственника автомобиля ВАЗ ФИО1, т.к. согласно требованиям п. 1 ст. 20 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в порядке регресса взыскивается только с причинителя вреда, которым ФИО1 не является.

Причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся только ФИО3

Суд критически оценивает с точки зрения достоверности, представленный соответчиками договор купли-продажи автомобиля ВАЗ – 2113, г.н. У 838 КЕ, от 18 июня 2018 года, согласно которого ФИО3 приобрел у ФИО1 указанное транспортное средство, т.к. согласно материалов дела на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ был ФИО1, данный договор ни в ходе расследования уголовного дела, ни в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, ФИО3 не предъявлялся, факт принадлежности автомобиля ВАЗ именно ФИО1, а не ФИО3, никем не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 058 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму произведенной компенсационной выплаты в размере 135 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 058 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований РСА к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2025 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко