Дело №
УИД 14RS0019-01-2022-002327-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 14 декабря 2022 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2017 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № в сумме кредита 393 000 рублей, процентной ставкой 13 % годовых и сроком возврата кредита до 17 мая 2021 года. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке. В период с 17 октября 2017 года по 16 августа 2022 года у заемщика образовалась задолженность в размере 194 417 рублей 44 копейки. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, а предполагаемым наследником является ФИО1 Указывает, что обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2017 года в размере 194 417 рублей 44 копейки, из них по основному долгу – 182 650 рублей 56 копеек, по процентам – 11 766 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 088 рублей 35 копеек.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2022 года, отраженным в протоколе судебного заседания от 01 ноября 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО4 на предоставление кредита от 16 октября 2017 года, между ПАО РОСБАНК и заемщиком ФИО4 17 октября 2017 года заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО РОСБАНК предоставляет заемщику сумму кредита в размере 393 000 рублей сроком с условием процентной ставки 18 % годовых и сроком возврата кредита до 17 октября 2022 года.
17 октября 2017 года ПАО РОСБАНК и заемщик ФИО4 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от 17 октября 2017 года, в соответствии с которым, процентная ставка составляет 13 % годовых.
По условиям договора ФИО3 обязался погашать предоставленный ему кредит аннуитентными платежами в количестве 60 платежей в размере 8 942 рубля 04 копейки 17 числа каждого месяца. (п. 6, Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
При подписании кредитного договора заемщик ФИО3 был согласен с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 17 октября 2017 года.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 393 000 рублей поступили на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО РОСБАНК и указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика с 17 октября 2017 года по 16 августа 2022 года.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждает наличие у ФИО4 обязательств по нему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 16 августа 2022 года, размер задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору № от 17 октября 2017 года, заключенному с истцом, составляет 194 417 рублей 44 копейки, из которых: 182 650 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, 11 766 рублей 88 копеек – просроченные проценты за пользование заемными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, умер, о чем Администрацией ГП «Поселок Чульман» Нерюнгринского района составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Так, из приобщенного к материалам дела наследственного дела следует, что к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 03 июня 2020 года было открыто наследственное дело № 79/2021 нотариусом Нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО5, на основании заявления ФИО2 о принятии наследства. Наследственное имущество состоит квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.
21 декабря 2021 года наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; право требования возврата денежных сумм (вкладов), со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компенсациями, ритуальными услугами, внесенных наследодателем по договору вклада (депозиту) на любые счета во вклады любых видов, на любых условиях их возврата, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в любых банках Российской Федерации, в том числе на счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк, а также любых денежных средств, находящихся на любых счетах наследодателя и в любых банках Российской Федерации, а также в иных кредитных учреждениях Российской Федераций.
Иные наследники не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При этом, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании спорной задолженности с ответчика ФИО1, так как в со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не получено доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 является наследником заемщика ФИО4, равно как и не установлено фактов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершего заемщика ответчиком ФИО1
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания спорной задолженности по кредитному договору № № от 17 октября 2017 года, заключенному ФИО4 с истцом, с ответчика ФИО1 не имеется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 и п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником. По смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом.
Так, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик ФИО2, принявшая в установленный законом срок наследство, соответственно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 02 ноября 2022 года кадастровая стоимость квартиры, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 507 976 рублей 80 копеек.
Из наследственного дела следует, что на банковских счетах № № и 42№, открытых ФИО4 в ПАО Сбербанк, на дату смерти остаток денежных средств составлял 21 рубль 42 копейки и 0 рублей соответственно.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 превышает размер задолженности по кредитному договору, а, следовательно, исковые требования ПАО РОСБАНК к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению.
В связи с чем, исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 октября 17 года в размере 194 417 рублей 44 копейки подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 088 рублей 35 копеек, подтверждается платежным поручением № от 24 августа 2022 года на указанную сумму.
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 088 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2017 года в размере 194 417 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 5 088 рублей, а всего 199 505 рублей 44 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2022 года.