Дело № 2-1471/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.01.2022г. №, в случае пропуска срока для подачи иска в суд по обжалованию решения финансового уполномоченного, восстановить его. В обоснование иска ссылается на то, что 01.11.2021г. истцу поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО1, поскольку 08.10.2021г. по ул. Чигорина,10 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Авенир», гос. номер №, принадлежащего ответчику, под ее управлением, и «УАЗ 469», гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 03.11.2021г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства ответчика. С целью установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства была проведена экспертиза, по результатам которого сделан вывод, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП. В связи с чем в выплате ответчику страхового возмещения было отказано. Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 258980 руб. Согласно рецензии ООО «М-групп» на заключение ООО «Ф1 Ассистанс», положенного в основу решения финансового уполномоченного, выводы эксперта являются необоснованным и необъективными.

Определением суда от 10.08.2022г. по гражданскому делу по иску ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования произведена замена стороны ФИО1 на ФИО4

Представитель истца ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, поддержал письменные возражения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от 25.02.2021г., приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона (в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом), страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу подп. «а» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.10.2021г. в 21 час. 35 мин. на ул. Чигорина,10 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Авенир», гос. номер №, принадлежащего ответчику (л.д.70-71-копия свидетельства о регистрации ТС, л.д.72-74-копии договоров купли-продажи), под ее управлением, и автомобиля «УАЗ 469», гос. номер № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, который совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством; вину в совершении данного ДТП ФИО2 не оспаривал, что подтверждается европротоколом (л.д.68-69-копия).

Гражданская ответственность каждого водителя была застрахована по договору ОСАГО (л.д.57-копия страхового полиса, л.д.68-69-копия европротокола).

01.11.2021г. ФИО1 обратилась в страховую организацию ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения или прямом возмещении убытков (л.д.59-61-копия); в этот же день ей было выдано направление на проведение технической экспертизы (л.д.62-копия); 03.11.2021г. ООО НЭ «ТехЭксперт» были составлены акт осмотра транспортного средства, заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра, дефектовочная ведомость (л.д.63-67).

Согласно заключению специалиста ООО «М-Групп» № от 18.11.2021г. (л.д.75-81-копия) повреждения автомобиля «Ниссан Авенир», гос. номер № указанные в извещении о ДТП от 08.10.2021г., в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО от 01.11.2021г. и акте осмотра транспортного средства от 03.11.2021г. с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и не могли быть получены в данном ДТП, произошедшем 08.10.2021г. в 21 час. 35 мин.

В связи с чем истцом было отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения (л.д.85-86).

Претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения от 03.12.2021г. осталась без удовлетворения (л.д.87-88).

18 января 2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 по результатам обращения ФИО1 принято решение № о взыскании с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 258980 руб. (л.д.11-14). В ходе разрешения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначена техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно заключению от 29.12.2021г. № повреждения, установленные экспертом, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП (л.д.35-49). Согласно заключению от 10.01.2021г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1182000 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет – 305900 руб., стоимость годных остатков – 46920 руб. (л.д.15-34).

Согласно рецензии ООО «М-Групп», представленное истцом на заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от 29.12.2021г. (л.д.50-56), выводы эксперта являются необъективными, необоснованными, не исследованными и требующими дополнительного разбора и анализа.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по настоящему гражданскому делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза (л.д.181-182).

Согласно заключению эксперта ООО «Патриот» № 46-22 от 19.07.2022г. (л.д.186-218) механизм столкновения транспортных средств следующий: 08.10.2021г. до момента столкновения автомобили «Ниссан Авенир», гос. номер №, и «УАЗ 469», гос. номер №, двигались в попутном направлении; ДТП произошло в результате того, что автомобиль «УАЗ 469», гос. номер №, не снизил скорость до скорости впереди идущего автомобиля «Ниссан Авенир», гос. номер №, который снизил скорость перед пешеходным переходом. Столкновение произошло передней правой частью автомобиля «УАЗ 469», гос. номер № с задней левой частью автомобиля «Ниссан Авенир», гос. номер № по углом около 0 градусов относительно продольных осей автомобилей, со значительным смещением продольной оси автомобиля «УАЗ 469», гос. номер №, левее, относительно продольной оси автомобиля «Ниссан Авенир», гос. номер №. В результате столкновения произошел значительный отброс автомобиля «Ниссан Авенир», гос. номер № вперед, относительно места столкновения. Автомобиль «УАЗ 469», гос. номер №, также сместился вперед относительно места столкновения. В своем конечном положении автомобили остановились в месте, зафиксированном на схеме места ДТП и фотографиях с места ДТП. Повреждения, которые могли образоваться в результате ДТП: бампер задний – деформация в левой части с образованием разломов, нарушение ЛКП, имеются доаварийные повреждения в нижней центральной части; светоотражатель заднего бампера – задиры; дверь задка – деформация на площади более 50%, заломы, нарушение ЛКП; стекло двери задка – разрушено; облицовка двери задка – деформация левой части, залом, нарушение ЛКП; гос. номер задний – деформация, нарушение ЛКП; фонарь задний левый – разломы корпуса; фонарь двери задка левый – трещина корпуса; панель боковины задняя левая – деформация с образованием заломов на площади более 50%, нарушение ЛКП; стекло панели боковины левой – разрушено; кранштейн крепления заднего бампера левый – деформация; замок стекла двери задка – деформация, разрушение; обивка двери задка – деформация, разрушение крепления; уплотнитель проема двери задка – разрыв; газовая опора двери задка левая – деформация; облицовка панели задка – разрушение; панель крыши – деформация в задней левой части на площади менее 20%; шарнир двери задка левый – деформация; ящик пола багажника основной/центральный – разрушение; панель крепления фонаря заднего левого – деформация; панель задка – деформация с образованием заломов в левой части; пол багажника – деформация в левой части с образованием заломов; лонжерон задний – деформация с образованием заломов; арка крыла заднего левого наружная – деформация в задней части, нарушение сварного шва; замок двери задка – деформация; обивка багажника левая – разрушение; боковина задняя левая - деформация с образованием заломов задней части; «D» стойка левой боковины – деформация на площади более 50%, заломы; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 925200 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 308300 руб., стоимость годных остатков – 49300 руб.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела, административном материале по факту ДТП от 25.02.2021г.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного экспертом заключения судебной экспертизы или какой-либо его части, в материалах дела не имеется.

Сама по себе представленная представителем истца рецензия ООО «М-Групп» от 04.08.2022г. на проведенную по делу без нарушения норм процессуального и материального права экспертизу, не является достаточным основанием для назначения по делу комплексной комиссионной повторной экспертизы в порядке ст.ст.82,83,86,87 ГПК РФ. Назначение комплексной комиссионной повторной экспертизы лишь с целью получения иного результата, недопустимо.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 18.01.2022г. ДТП от 08.10.2021г. было оформлено участниками в соответствии с требованиями п.6 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП (ДТП № 71308 в мобильном приложении «ДТП.Европротокол»).

При таком положении лимит ответственности страховщика в данном случае определен ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем судом установлена полная гибель транспортного средства.

При данных обстоятельствах размер страхового возмещения составляет 259000 руб. (308300-49300).

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.01.2022г. № У-21-173186/5010-008 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО4 об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2022 года

Судья