Решение по делу № 2-2009/2025 от 20.11.2025 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-2009/2025 УИД 56RS0026-01-2025-002540-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 сентября 2022 года между сторонами заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на потребительские нужды в размере 1 158 077 руб. на срок 42 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,4 % годовых.

Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в СМС. Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 июля 2025 года включительно составила 820 993 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 717 202 руб. 78 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 101 044 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 513 руб. 20 коп., пени по просроченному долгу – 2 232 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2022 года № № в общей сумме по состоянию на 17 июля 2025 года включительно в размере 820 993 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 420 руб.

Протокольным определением суда от 15 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "СОГАЗ".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако последняя за получением указанного извещения не явилась, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «СОГАЗ», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 подана онлайн-заявка на кредит наличными через официальный сайт Банка ВТБ (ПАО), которая одобрена Банком.

В материалах дела имеются индивидуальные условия кредитного договора, подписанные ФИО1 электронной цифровой подписью (ЭЦП).

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющимися Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке, предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций, и положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

В соответствии с указанными условиями со стороны клиента договор считается заключенным после подписания простой электронной подписью клиента (ЭЦП), а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Операции, совершенные ФИО1 в ВТБ-Онлайн подтверждены введением с ее стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в СМС, что следует из протокола операций.

Произведя вход в систему дистанционного банковского обслуживания (мобильный банк/система «ВТБ-Онлайн») и ознакомившись с условиями кредитного договора предлагаемого банком, ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение кредита путем отклика на предложение банка, подписав его простой электронной подписью, и принятия условий кредитования.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением о неизменности электронного документа (л.д. 15).

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме 20 сентября 2022 года заключен кредитный договор № V625/0018-0023624, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 158 077 руб., сроком погашения 42 месяца, с условием уплаты за пользование кредитом 11,4% годовых.

В соответствии с п. 4 договора № № от 20 сентября 2022 года, проценты за пользование кредитом составили 11,4% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заемщик ФИО1 обязалась производить погашение кредита аннуитетными платежами ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца в размере 33 568 руб. 02 коп., кроме последнего платежа, который составляет 33 607 руб. 98 коп., количество платежей 42.

Пунктом 12 условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% в день.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 158 077 руб. на счёт ответчика №.

По информации <адрес> от 01 октября 2025 года, владельцем абонентского номера № с 17 декабря 2015 года по настоящее время является ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства. Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 2.1 Правил кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет №1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

На основании пункта 3.1.1. Правил кредитования банк имеет право требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из выписки по счету № денежные средства в размере 1 158 077 руб. были перечислены ФИО1 20 сентября 2022 года.

Из условий кредитного договора ответчик должен обеспечивать расходование денежных по банковскому счету в пределах остатка на счете, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 850 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

Однако ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняет, ежемесячные платежи не оплачивает, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № № от 20 сентября 2022 года, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждают нарушение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 соглашений предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного исполнения обязательств по погашению задолженности по соглашению размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки неисполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным дня уплаты соответствующей суммы; в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенных соглашений.

Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не исполнены, что подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, кредитор направил 14 июня 2025 года заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору, в срок не позднее 16 июля 2025 года (л.д.28).

Однако, в установленный в требовании срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № от 20 сентября 2022 года в размере 820 993 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 717 202 руб. 78 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 101 044 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 513 руб. 20 коп., пени по просроченному долгу – 2 232 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

При этом оснований для уменьшения размера начисленных ответчику процентов, предусмотренных кредитным договором, суд не усматривает.

В материалы дела предоставлена выписка по счету ответчика, из которой следует, что ответчик принял предоставленные по кредиту денежные средства, кроме того, ответчиком производились перечисления на счет в погашение кредита (л.д. 31-34).

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Поскольку заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, то в соответствии с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению N № от 22 июля 2025 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 420 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 21 420 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 20 сентября 2022 года по состоянию на 17 июля 2025 года включительно в размере 820 993 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 717 202 руб. 78 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 101 044 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 513 руб. 20 коп., пени по просроченному долгу – 2 232 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 21 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 20 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова