Дело № 2-3841/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-004489-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 27 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд г. Перми с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 16.01.2017г.; взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2017г. по состоянию на 17.08.2022г. в размере 4688500, 17 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 4461439, 12 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 224297, 69 руб.; сумму пени - 2763, 36 руб.; обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 73,6 кв.м., расположенную по адресу: Адрес с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5292000,00 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 37642,50 руб., расходов на проведение оценки – 4500 руб. и на оплату услуг представителя – 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 16.01.2017г. между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 4638450 руб. на приобретение квартиры по адресу: Адрес под ее залог. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом превысила срок, установленный кредитным договором, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Решением № единственного акционера АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» от 19.03.2019г. произведена реорганизация «Коммерческий Банк ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в ее адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик и третьи лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г.).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.01.2017 между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4638 450 рублей, сроком возврата на 302 месяца под 12,75 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, дата платежа – 16 число каждого календарного месяца.

Согласно условий кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: Адрес по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 16 января 2017 года, в собственность ФИО1.

Кредит предоставлен под обеспечение ипотеки квартиры, по адресу: Адрес, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 23,30 кв.м., этаж 6, 10-13-этажного жилого дома.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

ФИО1 письменно подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями заявления о предоставлении кредита, условиям предоставления кредита, обязалась их соблюдать. Однако ответчик свои обязательства, в части своевременного возврата кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением № 1/2019 единственного акционера АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» от 19.03.2019г. произведена реорганизация «Коммерческий Банк ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Как следует из представленного суду расчета задолженности по договору, произведенного ПАО "РОСБАНК", в связи с неоднократными нарушениями со стороны ответчика оплаты по спорному договору по состоянию на 17.08.2022 образовалась задолженность: по основному долгу – 4461439,12 рублей, по процентам – 224297,69 рублей, пени – 2763,36 рубля, итого в общей сумме 4688 500 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

27.10.2022 от ПАО «РОСБАНК» поступило ходатайство об отказе от исковых требований о расторжения кредитного договора <***> от 16.01.2017г., взыскании задолженности кредитного договора <***> от 16.01.2017г. кредитному договору <***> от 16.01.2017г. в размере 4688 500, 17 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – 2-комнатную квартиру, общей площадью 73,6 кв.м., расположенную по адресу: Адрес с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5292000 руб., в связи с погашением ответчиком ФИО1 просроченной задолженности.

Отказ от части исковых принят судом, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Истец настаивает на заявленных требованиях о взыскании с ответчика ФИО1 пени за нарушение обязательств по кредитному договору за период с 17.07.2021 по 17.08.2022 в сумме 2763,36 рублей.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. общих положений кредитного договора от 16.07.2017 № 338870-КД-2017, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени, штрафа) за пропуск платежей, которая на момент предъявления требований в суд составила 2763,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено, оснований для самостоятельного снижения неустойки суд не находит. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 2763,36 рубля.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать взыскания неустойки в вышеприведенном размере, в связи с чем, исковые требования ПАО "РОСБАНК" обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 2763,36 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженки Адрес, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН ...) неустойку за нарушение условий кредитного договора <***> от 16.01.2017 года за период с 17.07.2021 года по 31.03.2022 года в размере 2763,36 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2022 года.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3841/2022.