Решение по делу № 2-3029/2025 от 27.05.2025

№ 2-3029/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 27 мая 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Неволиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, процентов.

Свои требования мотивирует тем, что "."..г. между ФИО3 и ПАО «МТС-банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 605 000 рублей.

"."..г. ФИО3 умер. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4, ответчик ФИО2 и истец ФИО1

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05.03.2024 в пользу ПАО «МТС-банк» с ФИО4, ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 514 759,42 рублей, госпошлина 8 347,59 рублей, а всего 523 107,01 рубль.

Таким образом на каждого из наследников, приходилась сумма задолженности в размере 174 369 рублей.

ФИО4 внес свою сумму в счет погашения задолженности.

С истца судебными приставами была удержана сумма в размере 282 478,92 рублей, таким образом истец исполнила обязательства ответчика на сумму 223 746,82 рублей.

Ответчику была вручена досудебная претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд: взыскать с ФИО2 сумму в размере 223 746,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 8 180 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из содержания указанной нормы следует, что представленное должнику право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, причитающейся взысканию с него самого, является самостоятельным и независимым правом такого должника от существовавшего права кредитора. Таким образом, возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательств солидарных должников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для солидарных должников вследствие удовлетворения кредитора.

Положения пункта 2 статьи 325 ГК РФ в полной мере применяются к ситуации частичного исполнения обязательства одним из должников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего должника, осуществляется пропорционально уплаченному им.

Судом установлено, что "."..г. между ФИО3 и ПАО «МТС-банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 605 000 рублей.

"."..г. ФИО3 умер. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4, ФИО2 и ФИО1

Поскольку данная задолженность являлась солидарным обязательством, на каждого из должников приходиться сумма 174 369 рублей.

ФИО4 внес свою сумму в счет погашения задолженности.

"."..г. ФИО1 внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> сумму в размере 171 600 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №....

Поскольку ответчик ФИО2 добровольно денежные средства не внесла, на основании заявления ПАО «МТС-банк» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 187 518,89 рублей в счет погашения задолженности, 36 227,93 рубля в счет исполнительного сбора.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено из-за уклонения ФИО2 от добровольного исполнения своих обязательств по исполнению решения суда, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма погашенной за нее истцом части долга и сумма исполнительного сбора 210 596,93 рублей. (174 369+36 227,93)

Так, в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.

"."..г. ответчиком получена досудебная претензия о возврате денежных средств в срок 10 дней. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за период с "."..г. по "."..г. составляет 15 162,98 рублей (210596,93*72*0,1%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №...) к ФИО2 (СНИЛС №...) о взыскании суммы в порядке регресса, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 210 596,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 15 162,98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 180 рублей, отказа в остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья: Е.В. Селезнев

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев