УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2022 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2022 по иску ООО «РСВ» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 74908,52 руб., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2447,26 руб.

Исковые требования мотивированы следующим:

Между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> между первоначальным кредитором и ООО "Феникс", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО "Феникс" <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.5 договора <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> между ООО "Феникс" и <данные изъяты>2 <данные изъяты>, дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты>., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <данные изъяты> между <данные изъяты>2 <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <данные изъяты>.

Истец указал, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 101271,68 руб., задолженность по основному долгу – 59994,54 руб. (далее - ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 14913,98 руб. (далее - ПП), задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20239,53 руб. (далее - ПУ), задолженность по госпошлине - 1223,63 руб.

ООО "РСВ" указывает, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами по договору составляет 74908,52 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. (далее - ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Выданный <данные изъяты> судебный приказ о взыскании с <данные изъяты>3 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 74908,52 руб. отменен определением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от <данные изъяты>.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с <данные изъяты>3 в пользу ООО «РСВ» денежные средства по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 74908,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447,26 руб.

Представитель ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, в адрес суда судебная корреспонденция возвращается не врученной.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск, ответчик <данные изъяты>3 зарегистрирована с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по настоящее время.

Иным адресом пребывания ответчика суд не располагает, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ему заблаговременно и в надлежащем порядке по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от 26.06.2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Заявлений от ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не поступило.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления для оформления банковской карты "Связной Банк" <данные изъяты>3 от <данные изъяты>, с ней заключен кредитный договор с лимитом 60 000 рублей под 45% годовых (л.д. 9).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, выпустив и выдав на имя <данные изъяты>3 банковскую карту (л.д. 10).

Из представленной выписки по счету усматривается, что <данные изъяты>3 воспользовалась выданной на ее имя банковской картой (л.д. 46).

Согласно условиям договора, ответчик обязалась возвратить денежные средства банку путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 3 000 рублей каждое 5-е число каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у <данные изъяты>3 образовалась задолженность в размере 101271 руб. 68 коп. по состоянию на <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 59994,54 руб., задолженность по процентам за пользование – 14913,98 руб., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам - 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20239,53 руб.

При обращении в суд истец включил в сумму требований только задолженность по основному долгу – 59994,54 руб. и задолженность по процентам за пользование – 14913,98 руб.

<данные изъяты> между <данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 23-26).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору, усматривается, что права требования к должнику <данные изъяты>3 перешли к <данные изъяты>" (л.д. 42).

<данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты>2 <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>-Ф, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении <данные изъяты> к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 27-29).

Согласно акта приема передачи прав требования к договору, усматривается, что права требования к должнику <данные изъяты>3 перешли к <данные изъяты>2 <данные изъяты> (л.д. 42 об).

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ООО "РСВ" заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 30об. -32).

Согласно перечня должников к договору, усматривается, что права требования к должнику <данные изъяты>3 перешли к ООО "РСВ" (л.д. 43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с <данные изъяты>3 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района от <данные изъяты> судебный приказ N 2-2099/2020 от <данные изъяты> отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 45).

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 2 447 руб. 26 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 5-6).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РСВ» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 74908 (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 52 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 2447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей 26 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья Н.П.Бондаренко