РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ООО «РН-Бурение») о взыскании премии, компенсации за задержку и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что он с дата работает вахтовым методом в ООО «РН-Бурение» старшим кладовщиком УПО 2 БПО <адрес>.

ФИО1 дата была выплачена премия ко дню работника нефтяной и газовой промышленности в размере 25 815,15 руб. за вычетом НДФЛ 13 %.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата приказы ООО «РН-Бурение» № от дата, от дата № о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий признаны незаконными.

ФИО1 был восстановлен на работе в ООО «РН-Бурение» в должности старшего кладовщика и ему был выплачены денежные средства за время вынужденного прогула за период дата по дата в размере 268 282,57 руб., которая по мнению истца должна была войти в расчет суммы при начислении премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности.

Так размер начисленной заработной платы истца составил 890 164,56 руб., из расчета которого выплачена премия 29 672,15 руб. (890 164,56 руб. /12 x 40%).

Поскольку при расчете премии не учтена сумма вынужденного прогула, истцу полагается доплата премии в размере 8 942,75 руб. ((890 164,56 руб. + 268 282,57 руб.) /12 x 40% - 29 672,15 руб.)

ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ООО «РН-Бурение» сумму премии в размере 8 942,75 руб., компенсацию за задержку выплаты премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за период с дата по дата в размере 182,43 руб., компенсацию за задержку выплаты премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за период с дата по день фактической выплаты задолженности, начисленной за каждый день задержки проценты в размере 1/150, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы 8 942,75 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

От ООО «РН-Бурение» поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование возражений ответчик указал, что премия ко Дню нефтяника предусмотрена Положением о премировании, однако она выплачивается в размере 40 % из расчета базы, рассчитанной из суммы заработной платы за предшествующие 12 месяцев изданию приказа и включающие в себя выплаты, предусмотренные п. 4.7.1.6 Положения о премировании.

База для расчета премии истца составила 890 164,56 руб. соответственно 40 % от которой будет составлять 29 672,15 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом дата между ФИО1 и ООО «РН-Бурение» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность старшего кладовщика участка производственного обеспечения № 2 Базы производственного обеспечения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» (УПО № 2 БПО).

По условиям трудового договора от дата № работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными распорядительными и локальными нормативными документами работодателя (п. 2.1.1); исполнять иные поручения руководства, связанные с исполнением трудовых обязанностей (п. 2.1.12). За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику выплачивается: тарифная ставка; процентная надбавка за работу в МПКС 50 %; районный коэффициент 1,7; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами работодателя по оплате труда; иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания трудового договора (п. 5.1).

На основании приказа ООО «РН-Бурение» № от дата ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Не согласившись с указанным приказом, ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

Няганским городским судом дата по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «РН-Бурение» о признании приказа № от дата о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, требования удовлетворены: приказ № от дата ООО «РН-Бурение» о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 и приказ 330-у от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО1 признаны незаконными.

Указанным решением суда ФИО1 также восстановлен на работе в ООО «РН-Бурение» в прежней должности, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 235 639,95 руб. и компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата решение Няганского городского суда от дата изменено в части: увеличена сумма взыскания, ввиду установления среднего часового заработка ФИО1 в размере 573,25 руб.

Выводы суда о признании незаконным приказа ООО «РН-Бурение» № от дата оставлены без изменения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе судебными актами, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не подлежат доказыванию.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается что в расчет общего заработка, должна входить сумма вынужденного прогула, что увеличит размер премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за дата.

Согласно императивному требованию ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (далее – Положение от 24.12.2007 N 922).

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Приказом от 29.12.2017 № 19 утверждено Положение Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» об оплате труда и премировании работников (далее – Положение о премировании).

Премирование работников производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности, стимулирования творческой активности каждого работника (п. 4.1.1 Положения о премировании).

Системой премирования ответчика предусмотрена возможность выплаты премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности (4.4.1 Положения о премировании), не входящей в систему оплаты труда (л.д. 124).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 4.7.1.5 Положения о премировании предусмотрено, что рабочим, к категории которых относится истец, премия выплачивается в размере до 40% расчетной месячной заработной платы.

Месячный заработок для цели единовременного премирования к профессиональному празднику – Дню работников нефтяной и газовой промышленности определяется из расчета заработная плата за последние 12 месяцев / количество месяцев работы, предшествующих месяцу издания приказа о премировании (п. 4.7.1.6 Положения о премировании).

Для расчета месячной заработной платы, для определения размера премии, учитываются выплаты, предусмотренные в приложении № 32 Положения о премировании, в котором суммы выплат социального характера, командировочные расходы, отпускные не входят.

Материалами дела достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что истцом за период с дата по дата получен доход в размере 890 164,56 руб.

Компенсации за время вынужденного прогула в размере 268 282,57 руб. из расчёта размера премии за 2025 год в расчет заработка не включена.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 № 2-О поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку увольнение работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения не только влечёт за собой незаконное лишение работника возможности выполнять работу, предусмотренную трудовым договором, заключённым им с конкретным работодателем на основе добровольного волеизъявления, и получать за этот труд справедливую заработную плату, но и приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство. В силу этого правовые нормы, регулирующие отношения по разрешению трудовых споров об увольнении и, в частности, устанавливающие последствия признания увольнения незаконным, должны учитывать необходимость восстановления в полном объёме нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату и тем самым обеспечивать защиту гарантированных работнику ст. 37 (ч. 1 и 3) Конституции РФ прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. В свою очередь, восстановление указанных прав работника в полном объёме должно предполагать обеспечение работнику возможности как выполнять прежнюю работу (при наличии у него соответствующего волеизъявления), так и получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, однако вследствие незаконного увольнения (т.е. по вине работодателя) был произвольно лишён такой возможности. Иное не согласовывалось бы с предписаниями о свободе труда, защите достоинства граждан, уважении труда граждан и человека труда (ст. 37 ч. 1; ст. 75 ч. 5; ст. 75.1 Конституции РФ), а также с принципами верховенства права и справедливости (преамбула; ст. 4 ч. 2, Конституции РФ).

По смыслу закона, признание судом незаконным увольнения работника с восстановлением на работе влечёт аннулирование всех правовых последствий, связанных с прекращением трудовых правоотношений. Восстановление на работе – это возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до незаконного прекращения трудового договора. Работник восстанавливается во всех правах, включая право на получение премий, которые он определённо мог получить, если бы не был уволен. Соответствующие убытки работника в данной части подлежат компенсации работодателем.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата №.

Таким образом, компенсация за вынужденный прогул подлежит включению в расчет премии, однако не в полном размере, как это заявлено истцом.

Так заработок за время вынужденного прогула в размере 235 639,95 руб. начислен за период с дата по дата, тогда как в расчетную базу для определения дохода истца подлежит период с дата по дата.

Таким образом, к сумме дохода в размере 890 164,56 руб. подлежит включению заработок истца с дата по дата.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата сумма среднего часового заработка ФИО1 определена в размере 573,25 руб.

В августе 2024 года ФИО1 отработал бы 138 часов, в связи с чем сумма заработка составит 79 108,96 руб., которая подлежит включению в расчетную базу при определении размера премии истца.

Таким образом, размер премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за 2025 год составит 32 309,11 руб. ((890 164,56 руб. + 79 108,96 руб.) /12 x 40%).

Из указанной суммы надлежит вычесть размер налога на доходы физических лиц 13%, поскольку указанный налог ответчик, как налоговый агент, должен выплатить в доход бюджета в силу прямого указания налогового законодательства.

32 309,11 руб. – 13% = 28 108,92 руб.

С учетом выплаченной суммы премии 25 815,15 руб., истцу полагается доплата в размере 2 293,77 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности за 2025 год подлежит частичному удовлетворению.

Не оспаривая факт невыплаты ООО «РН-Бурение» истцу премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, ответчик указал на неверно приведенный расчет истца о размере премии.

В силу положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В данном случае истцу до настоящего времени не была выплачена премия ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, в связи с чем требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату указанной премии обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты премии за период с дата по дата и с дата до дня фактической выплаты денежных средств.

Из смысла положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем, действующим законодательством не предусмотрена. Между тем, требование о взыскании денежной компенсации по день фактической выплаты основано на предполагаемом нарушении прав истца в будущем, то есть защита права носит предположительный характер.

На момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты (компенсация, неустойка) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время, в связи с чем требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии по дату фактической выплаты денежных средств удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ размер денежной компенсации подлежит расчету по дату вынесения решения суда.

В свою очередь, истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации, неустойки) за следующий период вплоть до фактической уплаты задолженности.

Взыскание судом указанной компенсации на день вынесения решения, не является выходом за пределы исковых требований, поскольку взыскание такой суммы входило в предмет исковых требований истца, ввиду указания истцом начисления компенсации в дальнейшем.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты премии с дата по дата составит 5,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Поскольку при подаче иска в силу ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Нягани государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании премии, компенсации за задержку и морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) премию ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за дата в размере 2 293 руб. 77 коп., компенсацию за задержку выплаты премии ко дню работника нефтяной и газовой промышленности за дата за период с дата по дата в размере 5 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего: 4 299 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в бюджет муниципального образования г. Нягань государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 01.12.2025.

Судья Ю.Е. Низова