Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 14 сентября 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,
с участием представитель истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3
представителя третьего лица – СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» ФИО5, представителя третьего лица – МБУ ДЛ «Хопёр» ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области; третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований - МБУ детский оздоровительный лагерь « Хопер», Управление государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО7 ФИО11, ФИО3 ФИО12, Федеральное агентство лесного хозяйства, СГБУ Волгоградской области «Урюпинское лесничество», администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области об установлении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРН,
установил:
Отдел по управлению имуществом администрации городского окурга г.Урюпинск обратился в суд с иском к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области об установлении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРН. В обоснование иска указано, что городскому округу г.Урюпинск Волгоградской области принадлежит земельный участок на территории Котовского сельского поселения с кадастровым номером №, который используется под детский оздоровительный лагерь.
Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области были удовлетворены исковые требования гр.ФИО4 о признании реестровой ошибки, сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № были признаны недействительными и исключены из реестра.
В последующем при проведении работ по межеванию земельного участка и подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено пересечение формируемого земельного участка № с земельными участками, имеющими кадастровые номера № и №. Выявленное пересечение с участком № было устранено в досудебном порядке. В результате нарушены права муниципального образования, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №.
Истец на основании заключения землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-10/2023 просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, представленным кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № исключить из ЕГРН.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указывала, что имеются законные основания для их удовлетворения.
Представителя третьего лица – МБУ ДЛ «Хопёр» ФИО6 и третье лицо ФИО3 поддержали исковые требования, указав, что на участке, который используется детским лагерем, не может располагаться земельный участок другого пользователя.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что земельные участки № и № сформированы в границах земель лесного фонда, данные об их границах внесены в реестр. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств, что спорная территория входит в огороженную территорию МБУ детский оздоровительный лагерь « Хопер» городского округа город Урюпинск и существовала на местности 15 лет и более; отсутствуют доказательства первичного образования земельного участка №. На основании изложенных возражений полагает, что иск не подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица – СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» ФИО5, пояснила, что реестровая ошибка в земельных участках № и № отсутствует, так как местоположение участков определялось с помощью навигатора на месте, при этом никакого пересечения с огороженной территорией лагеря не было.
Иные лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела не явились в судебное заседание, суд находит причину их неявки неуважительной; руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
При рассмотрении дела установлено, земельный участок с кадастровым номером № на территории <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ г.Урюпинск Волгоградской области ( л.д.11).
Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., площадь участка составляет <данные изъяты>
Решением Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены исковые требования ФИО4 к городскому округу <адрес> о признании реестровой ошибки, сведения о координатах поворотных точек участка № признаны недействительными и исключены из ЕГРН ( л.д.12-14).
При подготовке межевого плана ДД.ММ.ГГГГг., в связи с уточнением границ земельного участка №, кадастровым инженером было установлено, что имеется пересечение с границами земельных участков № и № ( л.д.15-19).
Земельные участки № и № согласно данным ЕГРН принадлежат Российской Федерации и относятся к землям лесного фонда (дело №2-10/2023 т.1 л.д.20-33).
Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда Урюпинского лесничества, Урюпинского сельского участкового лесничества квартала К1-К9.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № и передан в аренду ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проведенного аукциона ИП ФИО7
Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации, является многоконтурным, данные о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. (дело №2-10/2023т.1 л.д.118).
В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 11.9 п. 6 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В ходе рассмотрения дела №2-10/2023 судом была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение который были поставлены вопросы: соответствуют ли сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, расположенных на территории Котовского сельского поселения Урюпинского района, содержащиеся в ЕГРН, фактическому расположению данных земельных участков? Соответствуют ли данные о местоположении земельного участка с кадастровым номером № указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, фактическому расположению данного земельного участка? Имеется ли реестровая ошибка в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в том числе по отношению к земельному участку №? Какие варианты исправления реестровой ошибки, при ее наличии, имеются?
По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. со следующими выводами (дело №2-10/2023т.2 л.д.5-30).
Фактическое местоположение участков с кадастровыми номерами № и № определить невозможно, так как участки не используются, межевые знаки участков не выставлены, признаков использования земельных участков по назначению не выявлено; межевые знаки участков не выставлены (не обнаружены)участки не огорожены, спортивных строений и сооружений нет. Юго-западная часть участка с кадастровым номером № (контур 51) на крутом песчаном обрыве реки Хопер, и часть участка расположена в реке (в воде).Местоположение участка не соответствует своему разрешенному использованию и категории защитности.
На территории участков расположены бывшие спортивные площадки ДОЛ « Хопер». Это обстоятельство подтверждает факт того, что участки с кадастровыми номерами № и № сформированы на территории ДОЛ « Хопер». Часть бывшей волейбольной площадки расположена на участке с кадастровым номером № (рис. 10.11).
В судебном заседании стороны не отрицали факт наличия волейбольной площадки с твердым покрытием, при этом сторона ответчика указала, на факт неиспользования данной площадки детским лагерем и указала на отсутствие ограждений вокруг данной площадки.
Факт отсутствия ограждений сторонами не спаривался, при этом представитель истца пояснила, что волейбольная площадка используется детским лагерем ; ограждение частично отсутствует для проезда спецтранспорта в целях пожарной безопасности.
О наличии спора по границам земельных участков и правах на земельные участки свидетельствует также подготовленный сторонами акт обследования земельного участка (дело №2-10/2023т.1 л.д. 138) от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что при натурном осмотре земельных участков, стороны установили, что границы спорных земельных участком пересекаются.
Экспертом установлено, что фактическое местоположение (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № соответствует координатам характерных точек границ участка, представленных в межевом плане кадастрового инженера ФИО3, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация земельного участка по данным из межевого плана соответствует конфигурации земельного участка по первичному документу (план землепользования МУ ДОЛ «Хопер» от 2006 г. ( л.д. №2-10/2023 том 1 л.д. 165-167,170); ( ответ на вопрос №2).
Данное соответствие судом расценивается как юридически значимое обстоятельство, представленное истцом в обоснование заявленных требований; а также опровергает доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств первичного образования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Земельным кодексом РФ, и что территория детского оздоровительного лагеря « Хопер» существовала более пятнадцати лет.
Также экспертом установлено, что участок лагеря огорожен почти по всему периметру; освоен, используется по назначению; местоположение и конфигурация земельного участка не менялась с 2006 года (согласно снимкам из космоса).
По вопросу наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №,в том числе по отношению к земельному участку с кадастровым номером № выявлено, что при уточнении границ участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек. Ошибка произошла по той причине, что границы лесного участка не имеют в спорном месте никаких ограждений, искусственных или естественных ориентиров.
При межевании не учтен тот факт, что спорная территория используется иным правообладателем (пользователем). На участке лесного фонда с кадастровым номером № контура № фактически были расположены спортивные обустроенные площадки.
На рис. 8 отображена граница лесного фонда; очевиден факт несоответствия конфигурации участка лесного фонда его конфигурации согласно Карте-схеме.
Судом также установлено, что сформированный ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № и предоставленный в аренду ИП ФИО7, находится на территории земельного участка детского учреждения, его границы при формировании не были согласованы кадастровым инженером ФИО8 с правообладателем смежного земельного участка №, то есть с муниципальным образованием городской округ город Урюпинск Волгоградской области.
Экспертом предложены два варианта исправления реестровой ошибки, первый вариант предполагает исключение сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, как ошибочно образованных.
При указанном варианте участок истца вносится в реестр с координатами определенными кадастровым инженером в межевом плане, а участки ответчика подлежат переводу в статус декларированных.
При втором варианте ответчик обязан сформировать контур 51 участка № и границу участка № на свободной территории с учетом карт-схем расположения и границах лесного участка. Границы земельных участков должны быть уточнены по координатам, предложенным специалистами Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.
Из предложенных экспертом вариантов исправления реестровой ошибки следует, что в определенных границах участки № и № находиться не могут, они должны быть исключены из реестра и иметь новые границы на свободной территории.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку оно полное, последовательное, не содержит противоречий, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт пришел к обоснованным выводам, дал ответы на поставленные судом первой инстанции вопросы, необходимые для разрешения настоящего спора, экспертом дана надлежащая оценка имеющимся материалам.
Вопрос исправления реестровой ошибки урегулирован ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями, которые отражают фактические границы земельного участка.
Как указал эксперт, при реализации 1-го варианта земельный участок истца с кадастровым номером № будет внесен в ЕГРН с координатами своего фактического местоположения; принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает при разрешении данного спора применить именно этот вариант исправления допущенных ранее реестровых ошибок и установить границы участка с кадастровым номером № по координатам кадастрового инженера ФИО3 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 25 экспертизы).
То есть, исковое заявление Отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области следует удовлетворить, установив границы земельного участка с кадастровым номером № по указанным в межевом плане координатам.
При этом, исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не лишает их правообладателей права собственности и аренды в отношении них.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области об установлении границ земельного участка,- удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, представленным кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:
Точка 1:х=721431.62; у=1218137.04
Точка 2:х=721432.16; у=1218139.30
Точка 3:х=721400.39; у=1218189.65
Точка 4:х=721355.71; у=1218260.82
Точка 5:х=721293.06; у=1218358.63
Точка 6:х=721207.60; у=1218425.46
Точка 7:х=721102.36; у=1218507.59
Точка 8:х=721070.69; у=1218524.13
Точка 9:х=721044.99; у=1218494.01
Точка 10:х=721050.55; у=1218482.74
Точка 11:х=721063.42; у=1218472.00
Точка 12:х=721068.18; у=1218467.94
Точка 13:х=721064.83; у=1218463.85
Точка 14:х=721061.69; у=1218461.78
Точка 15:х=721050.50; у=1218448.51
Точка 16:х=721050.99; у=1218445.93
Точка 17:х=721073.64; у=1218426.04
Точка 18:х=721051.70; у=1218389.43
Точка 19:х=721053.97; у=1218387.36
Точка 20:х=721060.99; у=1218368.89
Точка 21:х=721056.68; у=1218360.30
Точка 22:х=721046.71; у=1218355.07
Точка 23:х=721041.30; у=1218329.25
Точка 24:х=721054.85; у=1218316.42
Точка 25:х=721064.19; у=1218304.86
Точка 26:х=721094.12; у=1218334.75
Точка 27:х=721138.55; у=1218371.26
Точка 28:х=721168.20; у=1218344.25
Точка 29:х=721185.98; у=1218329.64
Точка 30:х=721181.60; у=1218324.60
Точка 31:х=721175.65; у=1218299.89
Точка 32:х=721158.52; у=1218270.40
Точка 33:х=721149.06; у=1218211.03
Точка 34:х=721169.10; у=1218197.94
Точка 35:х=721235.55; у=1218289.05
Точка 36:х=721250.79; у=1218283.40
Точка 37:х=721255.91; у=1218280.72
Точка 38:х=721296.73; у=1218226.30
Точка 39:х=721373.98; у=1218107.54
Точка 40:х=721430.06; у=1218135.59
Точка 41:х=721431.62; у=1218137.04
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Ковалева