Санкт-Петербург 20 октября 2023 года
Дело №1-707/2023 78RS0002-01-2023-006804-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,
подсудимого ФИО3 у., его защитника – адвоката Стрепетова А.С., представившего ордер № и удостоверение №,
переводчика Переводчик №1,
при секретаре Бушлановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-707/2023 в отношении:
ФИО3 угли, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 у. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
ФИО3 у. в период времени с 00 часов 30 минут по 03 часов 17 минут 16.10.2022 находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда и желая их наступления, напал на Потерпевший №1, толкнув ее обеими руками в область груди, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего, он, ФИО3 у., высказал в адрес Потерпевший №1 требование о передаче ему находящихся при ней кошелька и мобильного телефона, на что Потерпевший №1 ответила отказом. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он, ФИО3 у., нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лба с правой стороны последней, а затем нанес не менее одного удара правой ногой по правой голени Потерпевший №1, отчего она испытала сильную физическую боль, а затем упала на землю, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последней согласно заключению эксперта № от 16.02.2023 следующие телесные повреждения: кровоподтеки (кровоизлияния) области лба справа (1), правой молочной железы(1), левой молочной железы(1), правой голени в средней трети по внутренней поверхности (1). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
После чего он, ФИО3 у., высказал повторное требование о передаче ему имущества, находящегося при Потерпевший №1 Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также учитывая отсутствие реальной возможности позвать на помощь, Потерпевший №1 подчинилась требованиям ФИО3 у и передала ему мобильный телефон марки «Орро Рено2», стоимостью 30 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, стоимостью 800 рублей, а также кожаный кошелек, с находящимися внутри банковскими картами банка «ВТБ», «Сбербанк», пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, а всего имущество общей стоимостью 30800 рублей.
А затем, он, ФИО3 у., действуя очевидно для потерпевшего Потерпевший №1 скрылся с находящейся при нем вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, тем самым открыто его похитил, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 800 рублей.
Он же, ФИО3 у., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
ФИО3 у., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 16.10.2022 в период в период времени с 00 часов 30 минут по 03 часов 17 минут у 41 по <адрес>, мобильный телефон марки «Орро Рено2» (далее – телефон), и имея доступ в мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленный на вышеуказанном телефоне, привязанное к банковскому счету №, открытом в структурном подразделении ПАО «ВТБ» по адресу<адрес> на имя Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней и имея реальную возможность распоряжаться деньгами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, он, ФИО3 у., находясь у <адрес>, произвел 1 банковскую операцию путем перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 без ее согласия в 03 часа 17 минут 16.10.2022 в размере 5 800 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1 Б., тем самым тайно их похитил. После чего, он, ФИО3 у., с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО3 у. свою вину в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении открыто похитил телефон потерпевшей в чехле, а также банковские карты, пенсионное удостоверение в кошельке, применив насилие, после чего с помощью похищенного телефона похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. Стоимость и объем похищенного не оспаривает. От дачи подробных показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в ночь с 15 на 16 октября 2022 года около 24.00 часов она возвращалась от подруги, которая проживает по адресу: <адрес> себе домой: <адрес>, когда во дворе дома <адрес> к ней подошли трое молодых человек, стали приставать и требовать, чтобы она передала им ценные вещи. Затем молодые люди затолкали ее в кусты, где ей было нанесено несколько ударов. Причем удары ей наносил только ФИО3, а именно толкнул ее сильно двумя руками в грудь, отчего она испытала физическую боль, потом потребовал чтобы она передала ему сумку, телефон и кошелек. На ее отказ ФИО3 нанес ей, потерпевшей, удар ногой по правой голени, а также ударил в лоб кулаком, отчего она испытала физическую боль. Тогда она, Потерпевший №1, передала ФИО3 телефон марки «Орро Рено2», стоимостью 30 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 800 рублей, и кошелек, в котором находились банковские карты «ВТБ», «Сбербанк». Взяв ее вещи, ФИО3 вместе с другими мужчинами скрылся. В телефоне были установлены приложения Сбербанка и ВТБ, пароля на телефоне не было. Утром она обнаружила, что с ее банковского счета списаны денежные средства в размере 5800 рублей, данный ущерб для нее является значительным;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебном заседании, согласно которым 16.10.2022 года около 01.00 часа ночи он увидел около <адрес> своего друга ФИО3, который стоял с ранее неизвестной ему женщиной - потерпевшей, у женщины в руках была сумка. Затем он, свидетель, увидел, как ФИО3 отнял сумку у потерпевшей. Потерпевшая просила вернуть ей сумку, телефон, но подсудимый отдал ее только сумку, а телефон оставил себе, затем он, свидетель, и подсудимый ушли;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.10.2022 от Потерпевший №1. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.10.2022 примерно около 01 часа 00 минут с применением насилия открыто похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки «Орро Рено 2» в корпусе черного цвета и кошелек в котором находились банковские карты. В последствии с банковской карты ВТБ были по похищены 8000 рублей. В результате изложенного ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей (т. 1 л.д. 30),
- рапортом о задержании от 19.10.2022 согласно которому 19.10.2022 в 07 часов 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербург, был задержан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.46),
- протоколом личного досмотра от 19.10.2022 согласно которого в помещении кабинета №107 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга у ФИО3 у обнаружен и изъят мобильный телефон мраки «Орро» в корпусе чёрного цвета (т. 1 л.д.47),
- протоколом личного досмотра от 19.10.2022, согласно которому в помещении кабинета №107 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга у Свидетель №1 обнаружено и изъято свидетельство пенсионера на имя Потерпевший №1 № (т. 1 л.д.48),
- протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 согласно которому проведен осмотр, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 у, Свидетель №1. предметов: мобильного телефона марки «Орро Рено2», свидетельство пенсионера на имя Потерпевший №1 Постановлением следователя в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены мобильный телефон марки «Орро Рено2», свидетельство пенсионера на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 155, 157-159).
- заключением эксперта № от 16.02.2023 согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (кровоизлияния) области лба справа (1), правой молочной железы(1), левой молочной железы(1), правой голени в средней трети по внутренней поверхности (1). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т. 1 л.д.164-165),
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе очной ставки 06.03.2023, проведенной между ней и обвиняемым ФИО3 у, согласно которым она показала, что именно ФИО3 напал на нее в ночь с 15.10.2022 на 16.10.2022, настаивала на ранее данных показаниях (т. 1 л.д.170-175).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их в изложенной части достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО3 у. суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый тайно похитил чужое имущество - денежные средства с банковского счета, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5800 рублей.
Действия подсудимого ФИО3 у. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый открыто завладел имуществом потерпевшей, применив при этом к ней насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а именно ФИО3 у толкнул Потерпевший №1 обеими руками в область груди, нанес не менее одного удара кулаком в область лба, не менее одного удара ногой по правой голени, отчего она испытала физическую боль, а также получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно заключению эксперта).
Вышеперечисленные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1
являются последовательными, взаимно дополняющими друг друга и не содержат противоречий. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, поскольку эти показания подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, являющимися относимыми, достоверными и допустимыми, а также и показаниями самого подсудимого, данными в суде.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил два тяжких корыстных преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.15ч.6,64,73 УК РФ.
Отягчающих наказание ФИО3 у. обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими вину ФИО3 у. и суд приходит к выводу, что избранный вид наказания за каждое преступление должен быть назначен не в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, а при назначении наказания по совокупности данных преступлений должен быть применен принцип частичного сложений наказаний, назначенных за каждое преступление, предусмотренный ст. 69 ч.3 УК РФ.
Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Орро Рено2», свидетельство пенсионера на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 надлежит оставить у Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы
по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1 года лишения свободы
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 у. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 у. время содержания под стражей с 19.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО3 у. от отбывания назначенного наказания освободить на основании п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ, в связи с поглощением наказания, назначенного ФИО3 у. временем нахождения под стражей по данному уголовному делу.
Меру пресечения ФИО3 у. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство: мобильный телефон, свидетельство пенсионера, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.М. Шевчук