УИД 42RS0033-01-2023-000784-07 (№ 2-855/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Давлетшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

12 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому, ответчику предоставлен заем в сумме 300000 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство: марка LIFAN215800, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № №, №, цвет кузова – белый, VIN №, ПТС №. Залог обеспечивает исполнение обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, штрафных санкций, возмещение убытков, а также необходимых расходов Залогодержателя и расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 300000 руб. Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность в размере 25135,62 руб., однако не внес ни одного платежа, в связи с чем истец полагает, что ответчик не собирается исполнять свои обязательства по договору и взысканию подлежит вся сумма долга, а также проценты за пользование займом согласно договору. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300000 рублей и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: LIFAN215800, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № №, №, цвет кузова – белый, VIN №, ПТС №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила возражения в письменном виде об уменьшении задолженности и отказе в обращении взыскания на заложенное имущество, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор залога-займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа.

Договором залога-займа стороны предусмотрели, что в обеспечение возврата полученного займа Заемщик передает Займодавцу в залог транспортное средство LIFAN215800, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № №, №, цвет кузова – белый, VIN №, ПТС 30 №.

В соответствии с п. 9 договора залога-займа, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления хотя бы одного ежемесячного срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 10 Договора залога-займа).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи денежных средств по Договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, истец ФИО1 выполнила свои обязательства по договору залога-займа.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В договоре займа указан порядок и срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ст. 811 (п. 2) ГК РФ, предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что в счет погашения задолженности по договору залога-займа ответчиком не внесено ни одного платежа, в связи с чем просит взыскать всю сумму долга, а также проценты за пользование займом в соответствии с п. 4 указанного договора от 15.11.2022г.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300000 рублей, а также процентов за пользование займом в сумме 1627,48 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога-займа движимого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленных настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передано залог транспортное средство – автомобиль марки LIFAN215800, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № №, №, цвет кузова – белый, VIN №, ПТС №.

Цена предмета залога составляет 300000 рублей (п. 1.2 Договора залога-займа).

При заключении договора залога-займа ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями заключенного договора, что подтверждается ее подписью в договоре залога-займа.

Судом установлено, что заемщиком ФИО2 нарушены условия договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни одного платежа в погашение принятых на себя обязательств (размер ежемесячного платежа 25135,62 руб.) ответчик ФИО2 не внесла.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет залога по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, сумма неисполненного обязательства заемщиком ФИО2 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (300000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль марки LIFAN215800, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № №, №, цвет кузова – белый, VIN №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, для удовлетворения требований по договору залога-займа из стоимости данного имущества являются правомерными и имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии со статьей 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов. При этом, установление судом начальной продажной стоимости на заложенное имущество согласно ст. 350 ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 301627 (триста одна тысяча шестьсот двадцать семь) руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка LIFAN215800, 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № №, №, цвет кузова – белый, VIN №, ПТС № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья Л.Г. Тихонова

Решение в окончательной форме составлено 19.07.2023.

Судья Л.Г. Тихонова