Копия.

дело № 2-345/2022

УИД 52RS0046-01-2022-000304-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 20 октября 2022 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебным расходам,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 386076 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, с ежемесячным платежом в размере 10663 руб. 11 числа каждого месяца.

Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило право требования задолженности ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования 339/2020/ДРВ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374401 руб. 46 коп

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просит о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третье лицо ПАО ВТБ, будучи своевременно извещенным о дате, времени, месте судебного заседания в суд не явилось, причину неявки суду не представило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 386076 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, с суммой ежемесячного платежа в размере 10663 руб., 11 числа каждого месяца, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей.

Указанные денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчету задолженности и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, обязательства ПАО Банк ВТБ были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, не вносил указанные платежи в установленный договором срок и размере, что подтверждается представленными доказательствами: расчетом задолженности.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 374 401.46 руб., из которых: 295 128.44 руб. – просроченный основной долг, 79273.02 руб. 91 коп. – просроченные проценты.

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 339/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 374401 руб. 46 коп.

Об уступке права требования истцом направило ответчику соответствующее уведомление.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно кредитному договору заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.13).

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Из дела видно, что истец обращался в судебный участок Сеченовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 401.46 рублей. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1. отменен.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им и взыскание с него в пользу истца задолженности в размере 374 401 руб. 46 коп., из которых: 295 128 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 79 273 руб. 02 коп. – просроченные проценты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 6 944 руб. 01 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитования, судебным расходам, удовлетворить:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ *** в пользу ООО «ЭОС», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 401 рублей 46 копеек, из которых: 295 128 рублей 44 копейки – просроченный основной долг, 79 273 рубля 02 копейки – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 944 рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина