Дело <данные изъяты>

УИД: 23RS0<данные изъяты>-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре <данные изъяты>21, с участием:

истцов <данные изъяты>13, <данные изъяты>2, <данные изъяты>5, <данные изъяты>7, представителя третьего лица ООО "УК Горизинт" на основании доверенности <данные изъяты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>13, <данные изъяты>2, <данные изъяты>14, <данные изъяты>3, <данные изъяты>15, <данные изъяты>4, <данные изъяты>16, <данные изъяты>17, <данные изъяты>5, <данные изъяты>6, <данные изъяты>7, <данные изъяты>8, <данные изъяты>18, <данные изъяты>9, <данные изъяты>19 к <данные изъяты>10 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом недействительными,

установил:

Истцы <данные изъяты>13, <данные изъяты>2, <данные изъяты>14, <данные изъяты>3, <данные изъяты>15, <данные изъяты>4, <данные изъяты>16, <данные изъяты>17, <данные изъяты>5, <данные изъяты>6, <данные изъяты>7, <данные изъяты>8, <данные изъяты>18, <данные изъяты>9, <данные изъяты>19 к <данные изъяты>10 обратились в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>22, в котором просят суд:

-признать недействительным решение от <данные изъяты> <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, корп., 4;

-признать недействительным договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты> № б/н, расположенным по адресу: <данные изъяты>, корп., 4.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам стало известно о том, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> управление МКД по указанному выше адресу осуществлялось ООО УК «Заря» на основании решения внеочередного общего собрания собственников от 24.03.2023<данные изъяты> и договора управления многоквартирным жилым домом от <данные изъяты> б/н.

О том, что ООО УК «Заря» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу истцам стало известно из постановлений ОМВД России по, <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> по факту подделки протоколов общих собраний собственников помещений (за 2023 год) многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, корпуса <данные изъяты>, 2а, 26,3,4, 7.

Вместе с тем, ни истцами, ни остальными собственниками многоквартирного жилого дома не были подписаны ни протоколы решения общих собраний, ни договор управления многоквартирного жилого дома. Участия в общих собраниях, на которых были приняты вышеназванные решение и договор, ни истцы, ни остальные собственники многоквартирного жилого дома не принимали, из чего следует, что подписи в протоколах решения общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты> и договоре управления многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> б/н были подделаны, в целях незаконного осуществления управления МКД ‘ООО УК «Заря».

Данной позиции, в рамках возбужденных уголовных дел придерживается ОМВД России по <данные изъяты>. Из материалов указанных выше уголовных дел истцам стало известно, что организатором проведения внеочередного общего собрания собственников, а также лицом, подписавшим решение общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты> и договор управления многоквартирным жилым домом от <данные изъяты> б/н от лица собственников, являлась <данные изъяты>10.

Однако, ответчиком в нарушение требований ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ обжалуемое решение общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты> не было доведено до сведения собственников многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, ни посредством размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, ни посредством размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Обжалуемое решение общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты> нарушает требования ч. 3 ст. 45 ЖК РФ (отсутствие кворума ВОСС), поскольку ни истцы, ни остальные собственники МКД не принимали участия в ВОСС, не подписывали протоколы обжалуемого решения и не заключали договор управления многоквартирного жилого дома с ООО УК «Заря», в связи с чем, обжалуемое решение является по своей природе ничтожным и не может порождать правовых последствий для собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании истец <данные изъяты>13, собственник <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, истец <данные изъяты>2 - собственник <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, истец <данные изъяты>5 - собственник <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, истец <данные изъяты>7 - собственник <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> на исковых требованиях настаивали по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, дополнив, что собрания собственников помещений в МКД <данные изъяты> не было, бюллетени голосования не подписывали.

Истцы: <данные изъяты>14 - собственник <данные изъяты>, <данные изъяты>3 - собственник <данные изъяты>, <данные изъяты>15 - собственник <данные изъяты>, <данные изъяты>4 - собственник <данные изъяты>, <данные изъяты>16 - собственник <данные изъяты>, <данные изъяты>17 - собственник <данные изъяты>, <данные изъяты>6 - собственник <данные изъяты>, <данные изъяты>8 - собственник <данные изъяты>, <данные изъяты>18 - собственник <данные изъяты>, <данные изъяты>9 - собственник <данные изъяты>, <данные изъяты>19 - собственник <данные изъяты> судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие, просили исковые требования истцов удовлетворить полностью.

В судебное заседание ответчик <данные изъяты>10 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, представила в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит исключить её из числа ответчиков, поскольку она также является истцом по делу. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществлялось ООО УК «Заря» на основании решения внеочередного общего собрания собственников от <данные изъяты> <данные изъяты> и договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты> б/н. О том, что ООО УК «Заря» осуществляло управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу ей также, как и истцам стало известно из постановлений ОМВД России по <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как указано в исковом заявлении ни истцами, ни остальными собственниками многоквартирного дома не были подписаны ни протоколы решения общего собрания, ни договор управления многоквартирным домом. Участия в общем собрании, на котором были приняты вышеназванные решение и договор, ни истцы, ни остальные собственники многоквартирного дома не принимали, из чего следует, что подписи в протоколах решения общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты> и договоре управления многоквартирным домом от <данные изъяты> № б/н были подделаны, в целях незаконного осуществления управления МКД ООО УК «Заря».

Представитель третьего лица ТСН "Горизонт" <данные изъяты>1 в судебном заседании иск признала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО УК "Заря" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без их участия.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства"прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, корп., 4.

Ответчик <данные изъяты>10 является собственником <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в том же многоквартирном доме и, согласно указанному спорному протоколу общего собрания, являлся инициатором собрания собственников помещений в указанном доме.

Так, решениями собрания, оформленного протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты> изменен порядок установления платы за содержание жилых и нежилых помещений, форма управления в многоквартирном доме; порядок платы за содержание помещений многоквартирного дома.

Ответчик <данные изъяты>10 является инициатором данного общего собрания, а <данные изъяты>23 (собственник <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, корпус.4) - его секретарем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела истцы о проведенных собраниях ничего не знали, никто их не уведомлял, участия в них не принимали.

Как следует из отзыва ответчика <данные изъяты>10, инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, не являлась, собрания не проводила и в них участия не принимала, подписи в бюллетенях и во всех документах от её имени сфальсифицированы. По этим основаниям исковые требования истцов не признает, просит суд исключить её из числа ответчиков, поскольку сама является истцом по делу.

Кроме того, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> и принятия его к производству от <данные изъяты>, в ходе доследственной проверки установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, осуществило подделку подписей собственников жилых\нежилых помещений МКД, расположенных по адресу: <данные изъяты>,2а,26,3,4,7 в решениях (бюллетенях), протоколов <данные изъяты> от <данные изъяты>, проводимых в форме очно-заочного голосования, согласно которых было принято решение о выборе в качестве управляющей организации МКД ООО УК «Заря». В дальнейшем неустановленное лицо осуществило сбыт вышеуказанных протоколов в ГЖИ <данные изъяты> о внесении изменений в реестр лицензий.

В судебном заседании было также установлено, что <данные изъяты>11, собственник <данные изъяты>, по адресу: по адресу: <данные изъяты>, умерла <данные изъяты>, при этом, от её имени имеется бюллетень (решение собственника), согласно которому она принимала участия в собрании, проводимом с <данные изъяты> по <данные изъяты>, стоит её подпись (л.д. 169-170, т.2).

<данные изъяты>12, собственник <данные изъяты>, по адресу: по адресу: <данные изъяты>, умерла <данные изъяты>, при этом, от её имени имеется бюллетень (решение собственника), согласно которому она принимала участия в собрании проводимому с <данные изъяты> по <данные изъяты>, стоит её подпись (л.д.131-132, т.2).

В судебном заседании были допрошены свидетели <данные изъяты>24, собственник <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, и <данные изъяты>25 собственник <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, которые также подтвердили, что участия в собрании, проводимом с <данные изъяты> по <данные изъяты>, не принимали, о состоявшемся собрании ничего не знали, подписи в бюллетенях стоят не их, поддельные.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>13, <данные изъяты>2, <данные изъяты>14, <данные изъяты>3, <данные изъяты>15, <данные изъяты>4, <данные изъяты>16, <данные изъяты>17, <данные изъяты>5, <данные изъяты>6, <данные изъяты>7, <данные изъяты>8, <данные изъяты>18, <данные изъяты>9, <данные изъяты>19 - удовлетворить.

Признать недействительным решение от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, корпус 4.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты> № б/н, расположенным по адресу: <данные изъяты>, корпус 4.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <данные изъяты>вого суда в терние месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем йодачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд <данные изъяты>.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме - <данные изъяты>.