Дело № 1-103/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Паршиной Л.С., Коноховой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Мельника Н.О., и.о. прокурора г. Пласта Челябинской области Сейберта В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение № 1120, ордер от 13 декабря 2022 года № 57356,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

31 мая 2021 года Пластским городским судом Челябинской области по ст. 264.1, п. «а» ч. 1 ст. 213 (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ, действовавшей до 10 января 2021 года) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок один год двадцать дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев; постановлением Пластского городского суда Челябинской области от 17 октября 2022 года испытательный срок был продлен на один месяц; снятого с учета в филиале по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 31 декабря 2022 года по истечении испытательного срока; 11 июня 2023 года – по отбытии дополнительного наказания;

осужденного:

03 апреля 2023 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев; возложена обязанность самостоятельно следовать в колонию-поселение; приговор Пластского городского суда Челябинской области от 31 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного 11 августа 2023 года из ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания в виде лишения свободы; 15 мая 2023 года поставленного на учет в филиале по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области; 11 августа 2023 года приступившего к отбыванию дополнительного наказания; по состоянию на 21 августа 2023 года отбывшего десять дней дополнительного наказания (неотбытая часть дополнительного наказания составляет два года пять месяцев двадцать дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около территории АО «ЮГК» по адресу: Челябинская область, г. Пласт, шахта «Центральная», возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ЮГК».

После чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 подошел к огороженной и охраняемой территории АО «ЮГК», расположенной по адресу: Челябинская область, г. Пласт, шахта «Центральная», где убедился, что за его действиями никто посторонний не наблюдает и не сможет их пресечь, руками отогнул металлический лист забора и незаконно проник на указанную огороженную и охраняемую территорию, с которой из корыстных побуждений руками поочередно вынес за ее пределы сварочный выпрямитель «ВД-313УЗ» стоимостью 4000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, а также принадлежащие АО «ЮГК» 1-ю ступень к редуктору стоимостью 40250 рублей 00 копеек, корпус ролика скипа стоимостью 6131 рубль 67 копеек, четыре крышки сальника насоса по цене 4816 рублей 67 копеек за каждую на сумму 19266 рублей 68 копеек, всего на общую сумму 65648 рублей 35 копеек, тем самым приготовив указанное имущество к хищению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного корыстного умысла, совместно с Свидетель №3, не осознающей преступные намерения ФИО1, пришел к территории АО «ЮГК», расположенной по адресу: Челябинская область, г. Пласт, шахта «Центральная», где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к металлическому забору указанной территории, где находилось приготовленное им к хищению имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и АО «ЮГК», после чего совместно с Свидетель №3, не осознающей преступные намерения ФИО1, руками перенесли в кузов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, не осознающего преступных намерений ФИО1, принадлежащие АО «ЮГК»: 1-ю ступень к редуктору стоимостью 40250 рублей 00 копеек, корпус ролика скипа стоимостью 6131 рубль 67 копеек, четыре крышки сальника насоса по цене 4816 рублей 67 копеек за каждую на сумму 19266 рублей 68 копеек, всего на общую сумму 65648 рублей 35 копеек, однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца, перенести в кузов указанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 сварочный выпрямитель «ВД-313УЗ» стоимостью 4000 рублей 00 копеек и скрыться с похищенным имуществом с места преступления не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками службы безопасности АО «ЮГК».

В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца и распоряжения похищенным имуществом АО «ЮГК» мог быть причинен ущерб в сумме 65648 рублей 35 копеек, а Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что нарушений прав ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Сейбрета В.В., представителя потерпевшего АО «ЮГК» ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, заключающееся в добровольном подробном изложении подсудимым всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, даче изобличающих себя показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, поддержание признательной позиции в судебном заседании; признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении жену, в семье, признанной многодетной, является единственным кормильцем.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ применяется совокупность правил смягчения наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, сведений, характеризующих личность и образ жизни ФИО1, его материального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1, условно осужденный Пластским городским судом Челябинской области 31 мая 2021 года, виновен в преступлении, совершенном в период испытательного срока (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что ФИО1, осужденный 31 мая 2021 года за совершение двух преступлений небольшой и средней тяжести, поставленный 15 июня 2021 года на учет в филиал по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, единожды (ДД.ММ.ГГГГ) уклонился от исполнения возложенной судом обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения; при этом нарушений общественного порядка не допустил, а также учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 31 мая 2021 года.

Кроме того, 03 апреля 2023 года Пластским городским судом Челябинской области ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к лишению свободы на срок три месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 11 августа 2023 года наказание в виде трех месяцев лишения свободы подсудимым отбыто.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, приговор Пластского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения или отмены в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 50-51, 52, 53, 54, 55).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц; трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговоры Пластского городского суда Челябинской области от 31 мая 2021 года и от 03 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

переданные на хранение ФИО11 1-ую ступень к редуктору 1Ц2У250-40-12КК (1 штука), корпус ролика скипа 0157.01.01.204 (1 штука) – возвратить АО «Южуралзолото Группа Компаний», как законному владельцу;

переданный на хранение Потерпевший №1 сварочный выпрямитель ВД-313 УЗ (1-штука) – возвратить ему же, как законному владельцу;

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №) мужские ботинки (сапоги) – передать ФИО1, как законному владельцу, а в случае его отказа от получения – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ПОДПИСЬ