Дело №2-3256/2023г.

74RS0038-01-2023-002752-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту решения –ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДАТА, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в размере 82 926 рублей 66 копеек, из которых: 48 711 рублей 92 копейки – основной долг, 5 677 рублей 28 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 27 237 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 300 рублей – штраф.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ФИО1, обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с лимитом в 50 000 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты от ДАТА.

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, ответчик не представила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика ФИО1, извещенной судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с лимитом в 50000 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты от ДАТА.

С условиями и тарифами Банка ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Согласно выписке из реестра кредитных договоров, являющихся приложением к договору цессии, следует, что ООО «Феникс» передано право требования к ФИО1, по кредитному договору № от 07.12.2009 года.

Из искового заявления явствует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, однако ответчик в установленные договором сроки погашение кредита не произвел. В соответствии с Условиями Банка, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, которое не исполнено до настоящего времени.

Договор займа соответствует ст.ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Получение кредита ответчиком в суде не оспорено.

За период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в сумме 82 926 рублей 66 коп. При этом согласно расчету истца указанная сумма задолженности складывается из: 48 711 рублей 92 копейки – основной долг, 5 677 рублей 28 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 27 237 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 300 рублей – штраф.

Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1, надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у Банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 82926 рублей 66 копеек, из которых: 48711 рублей 92 копейки – основной долг, 5677 рублей 28 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 27237 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1300 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 687 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья: Е.В. Самусенко