Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО2 г.о. <адрес>, ФИО2 г.о. <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО2 г.о. <адрес>, ФИО2 г.о. <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, просил:
-признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»
-обязать Комитет имущественных и земельных отношений ФИО2 городского округа <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес> согласовать и утвердить предоставленную по заявлению ФИО3 № № схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Свои требования мотивирует тем, что административный истец являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, первоначально ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику <адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка в площади <данные изъяты> образованного в результате перераспределения исходного земельного участка, находящегося в собственности истца, и земельного участка, лошадью <данные изъяты> государственная собственность на который не разграничена. Решением председателя Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № № в перераспределении было отказано с указанием причины того, что испрашиваемый земельный участок располагается на территории, не принадлежащей ФИО2. В связи с чем, административный истец обратился в ТУ Росимущества в <адрес>, которое рассмотрев заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить информацию о нахождении территории, включаемой в состав предусмотренного к образованию по прилагаемой схеме земельного участка, в федеральной собственности (состоящей на учете федерального имущества) сообщило в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, что сведения об объектах федерального имущества в материалах, представленных в обращении, отсутствуют, и не представляется возможным установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику за перераспределением земельных участков с приложением схемы и ответа ТУ Росимущества в <адрес>. Однако, ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в перераспределении земельного участка, с указанием на то, что согласно решению Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. испрашиваемый земельный участок вошел в границы земельного участка отведенного для размещения дома отдыха <данные изъяты>". Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> закреплен по фактическому пользованию за оздоровительным комплексом "<данные изъяты>" и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Учитывая, что границы земельного участка в настоящее время в соответствии с земельным законодательством не установлены, образование земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка может повлечь нарушение прав Российской Федерации. Указанное решение ФИО2 административный истец обжаловал. Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО3 к КИЗО ФИО2 <адрес> <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> было отказано в удовлетворении административных исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении требований, решение КИЗО ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 № №. Вместе с тем, по обращению истца в КИЗО ФИО2 Г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу повторного рассмотрения заявления №, сообщалось, что учитывая отсутствие технической возможности возобновить обработку заявления в программном комплексе «Региональная географическая национальная система для обеспечения деятельности <адрес>» необходимо повторно подать новое заявление на предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг <адрес> (<данные изъяты> Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № КИЗО ФИО2 <адрес> вновь отказал истцу в удовлетворении заявления о перераспределении тех же земельных участков. Не согласившись с решением КИЗО ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного обжалования направил жалобу в Министерство имущественных отношений <адрес>, зарегистрированную за №. Ответом на указанную жалобу сообщалось, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано Министерством имущественных отношений <адрес> и является обоснованным и законным. Сообщалось также, что ФИО2 городского округа <адрес> в Росимуществе будет запрошена информация о вхождении испрашиваемого к перераспределению земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером №, и что о результатах уведомят дополнительно. При этом никаких дополнительных уведомлений в адрес истца по существу поставленного вопроса не предоставлялось. Административный истец считает, что отказ ФИО2 является незаконным и необоснованным, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик – представитель Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 г.о. <адрес>, ФИО2 г.о. <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, по доводам, указанным в письменном отзыве.
Административный ответчик – представитель Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованные лица – представитель ФГБУ ФНКЦ МриК ФМБА России, ТУ Росимущества в <адрес>, Управления Росрестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (л. д. №
Административный истец обратился в Комитет имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> с заявлением о перераспределении ему земельного участка, находящегося у него в собственности, и земельного участка площадью <данные изъяты> из земель неразграниченной государственной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> <адрес>, с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение об отказе в предоставлении указанной государственной услуги (л. д. №
Основанием отказа явилось несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а именно: согласно решения исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, испрашиваемый земельный участок вошел в границы земельного участка, отведенного для размещения дома отдыха <данные изъяты>». Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок площадью <данные изъяты> закреплен по фактическому пользованию за оздоровительным комплексом «Лесные поляны» и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время не установлены, образование земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка может повлечь нарушение прав РФ (л. д. №
Согласно со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;
4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По требованиям пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., испрашиваемый земельный участок <данные изъяты> расположен в границах поселка <адрес> (л. д. №
Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за оздоровительным комплексом «Лесные поляны» по фактическому пользованию закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> сельского совета в бессрочное постоянное пользование (л. д. №), акт на право пользования землей выдан дому отдыха «Лесные поляны» согласно решения исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л. д. №
По данным ТУ Росимущества в <адрес>, представленным административным истцом, не представляется возможным установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к собственности Российской Федерации (л. д. №
В свою очередь, доказательств нарушения прав Российской Федерации формированием испрашиваемого земельного участка, административным ответчиком не представлено.
Так, основанием для отказа в предоставлении ФИО3 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» явилось несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Однако указанное обстоятельство может служить другим основанием для отказа в перераспределении земельных участков.
Как следует из материалов дела ФИО3 ранее обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению спорного земельного участка.
Решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 было отказано (л. д. №). Апелляционным определением ссудебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение отменено, решение Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в перераспределении земельных участков признано незаконным. На Комитет имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 (л. д. №).
Как следует из указанных судебных актов, причиной отказа в перераспределении земельнных участков в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ. указано нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, отведенного для размещения дома отдыха «Лесные поляны», который был закреплен за оздоровительным комплексом «Лесные поляны», в связи с чем образование земельного участка может повлечь нарушение прав РФ.
Иных причин отказа в перераспределении спорного земельного участка решения Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
Поскольку суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, способом восстановления нарушенного права необходимо избрать повторное рассмотрение заявления ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО3 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО2 г.о. <адрес>, ФИО2 г.о. <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным– удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
Обязать Комитет имущественных и земельных отношений ФИО2 г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 № №
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО9