РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Интерком" о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "Интерком" задолженности по договору аренды в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 11.09.2019 г. между истцом ИП ФИО1 и ООО "Интерком" заключен договор субаренды нежилых помещений в торговом центре, расположенном по адресу: адрес адрес N87-МН сроком на 11 месяцев. Между тем, ответчиком несвоевременно и не надлежащим образом произведена оплата по аренде, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился, по мотивам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО "Кайрос" в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор от 11.09.2019 N 87-МН субаренды нежилых помещений в торговом центре, расположенном по адресу: адрес / адрес, сроком на 11 месяцев. Арендная плата и порядок расчетов определены разделом 3 договора.

Деятельность ИП ФИО1 прекращена – 03.02.2021 г.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с нарушением условий договора со стороны субарендатора, договор субаренды расторгнут по инициативе арендатора 11.08.2020 года.

Как следует из материалов дела и платежных поручений ответчиком в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, не внесены платежи по договору за период с 11.09.2020 г. по 11.08.2020 г. , в связи с чем задолженность составляет сумма

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3 договора за нарушение сроков уплаты арендной платы субарендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени в размере сумма (сумма х 479 дн. х 0,1 %).

Поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, требования истца соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиками, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, который истец оценил в сумма, в связи с чем в данной части иска суд отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование несения расходов представлены копия договора оказания юридических услуг N 17/22 от 11.04.2022 г., квитанция от 20.04.2022 г.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части сумма завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины , понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "Интерком" в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 31.03.2023 г.