24RS0033-01-2024-003760-81
Гр. дело №2-506/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-506/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в качестве дарителя и ФИО2 (ранее – ФИО3.) в качестве одаряемой, в отношении объекта недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: Россия, <адрес>; применить последствия недействительности сделки; признать государственную регистрацию сделки недействительной, прекратить запись о государственной регистрации сделки договора дарения, прекратить право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру.
Требования мотивированы тем, что 29 марта 2022 года она заключила договор дарения со своей внучкой ФИО4 согласно которому указанное жилое помещение передала в дар последней. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с его условиями имел силу передаточного акта.
При заключении договора дарения они с внучкой договорились, что она будет помогать истцу, ухаживать за ней, т.к. истец имеет онкологическое заболевание. Однако ответчик свои обещания не выполнила, уехала на постоянное место жительства в <адрес>. Отношения между ними испортились.
Определением от 02.12.2024 в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Межмуниципальный Лесосибирский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что фактически после заключения договора дарения она осталась проживать в спорной квартире, ФИО2 проживает со своей семьей в городе <адрес> в спорную квартиру она не вселялась. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того после заключения договора дарения и окончания процедуры его государственной регистрации истцу стало известно, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации города Лесосибирска от 23.11.2017г. №1376-р. Администрация города Лесосибирска отказывает в предоставлении иного жилья взамен аварийного, мотивируя свою позицию тем, что право собственности на полученную в дар ФИО2 квартиру перешло позднее признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Сделка была произведена по совету знакомых, так как истец является <данные изъяты>, юридического образования никто в семье не имеет, заблуждаясь, оформили договор дарения, ранее каких-либо сделок истец не совершала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление,
Представитель третьего лица Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.
В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Как установлено правилами статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения, будучи реальной сделкой, заключается путем исполнения сделки, сразу же превращающей одаряемого в собственника имущества, полученного в виде дара.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2025 правообладателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3. Государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при совершении договора дарения обе стороны находились под влиянием существенного заблуждения, полагая, что совершаемая сделка не имеет правовых последствий в виде немедленного перехода одаряемому - ответчику ФИО2 полномочий собственника в праве на объект недвижимости, стороны являются членами одной семьи. Правовые последствия договора дарения сторонами фактически не созданы, правомочия собственника ответчиком не реализовываются. Сделка дарения была сторонами совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В настоящее время совершением указанной сделки для истца ФИО1 созданы неблагоприятные правовые последствия в виде утраты истцом, в связи с совершением сделки дарения, права на получение истцом как собственником квартиры, компенсации в виде иного жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным.
Стороны, совершая договор дарения, не полагали и не могли полагать, что его совершение каким-либо образом впоследствии лишит истца права на получение указанной компенсации.
Если бы указанные обстоятельства были сторонам известны, договор дарения никоим образом сторонами бы не совершался.
Распоряжением Администрации города Лесосибирска от от 23.11.2017г. №1376-р.многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
После заключения договора дарения фактически переход права собственности не произошел, истец остается проживать в спорном жилом помещении, являющимся для нее единственным жильем, самостоятельно несет расходы по его содержанию.
При таких обстоятельствах суд, считает, безусловно установленным, что при заключении договора дарения обе стороны находились под влиянием существенного заблуждения, полагая, что совершаемая сделка не имеет правовых последствий в виде немедленного перехода одаряемому - ответчику ФИО2 полномочий собственника, стороны являются членами одной семьи. Правовые последствия договора дарения сторонами фактически не созданы, правомочия собственника ответчиком не реализовываются. Сделка дарения была сторонами совершена без намерения создать соответствующие ей правовые.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец не имел намерения создать соответствующие договору дарения правовые последствия в виде безвозмездной передачи спорного жилого помещения, а также не имел намерение исполнить данную сделку.
На основании изложенного, суд признает договор дарения от 29 марта 2024 года ничтожной (мнимой) сделкой.
В связи с признанием договора дарения недействительным подлежат применению последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.