По делу № 2а-3512/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Деникиной А.А.,

с участием: помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Краснобаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № 1 МУ МВД России «Волгодонское» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 1 МУ МВД России «Волгодонское» о частичной отмене административных ограничений, указав, что 10.01.2022 решением Елецкого городского суда Липецкой области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории РО без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 за 15 лет отбывания наказания пришел к выводу о невозможности совершения им в дальнейшем преступлений и правонарушений. Об этом свидетельствует то, что вину в совершении преступления он признал, за время отбывания наказания почти полностью возместил гражданский иск. Первоначально отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, где за все время 13 поощрялся администрацией ИК, 2 раза были допущены нарушения. 24.11.2011 решением комиссии исправительного учреждения был переведен в облегченные условия отбывания наказания. С 12.06.2013 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области. По приказу начальника колонии был распределен в отряд №1 и трудоустроен работником по комплексному обслуживанию промышленных зданий. К выполнению своей работы относился удовлетворительно, замечаний и нареканий со стороны администрации не поступало. Требования установленного порядка отбывания наказания не нарушал. Поощрялся администрацией исправительного учреждения 23 раза. 22.05.2017 для дальнейшего отбывания наказания был переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. По приказу начальника колонии был распределен в отряд №3, затем в отряд №8. На производственной зоне был трудоустроен в промышленной обслуге колонии на должности «подсобный рабочий». К труду относился добросовестно, замечаний и нареканий со стороны мастеров производства не поступало. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклонялся. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области осужденный установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет, имеет 12 поощрений. Написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Таким образом, за все 15 лет ФИО1 характеризовался только с положительной стороны. Вступил в брак. Злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался. Из мест лишения свободы ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же прибыл и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой и ее ребенком 13 лет. 18.04.2022 ФИО1 устроился на работу в фирму «Эко-Эксперт», где работает по настоящее время в должности монтажника по установки тридезабора. По месту работы характеризуется положительно. С момента установления административного надзора преступления и административные правонарушения ФИО1 не совершал, соответственно к уголовной и административной ответственности не привлекался, ограничений, установленных судом, не нарушал. Жалоб со стороны соседей в отношении ФИО1 не поступало. В результате установления в отношении ФИО1 административного надзора он подвергается повторному наказанию за преступления, за которые он был осужден вступившим в законную силу приговором суда, при этом к нему применены положения УИК и ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которые ухудшили его положение и которые к нему не применимы. Просит частично отменить в отношении него административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории РО без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; уменьшить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 2-х до одной в месяц.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы, изложенные в возражении поддерживает в полном объеме, просила решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10.01.2022 оставить без изменения, исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. В возражении на административное исковое заявление указано, что ФИО1 отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК №4 ФСИН России по Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ по приговору Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбыванию срока наказания. По решению Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 без разрешения ОВД; запрета выезда за пределы территории РО без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское» с заведением дела административного надзора №. Срок административного надзора истекает 08.04.2030г. Изучение образа жизни и личности поднадзорного показало, что ФИО1 женат, детей нет, официально не трудоустроен. Привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ. За время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался с положительной стороны. Состоял на профилактическом учете как «склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность» и «склонный к поджогам». Приговором Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив, совершенные преступления относятся к категории особо тяжких, поэтому срок погашения судимости согласно ст. 86 УК РФ составляет <данные изъяты> после отбытия наказания. Административный надзор установлен в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, проведения индивидуальной профилактической работы.

Дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца и административного ответчика, в порядке ст. 150, 283 КАС РФ.

Помощник прокурора г. Волгодонска Краснобаева Г.В. возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК №4 ФСИН России по Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ по приговору Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбыванию срока наказания.

По решению Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 без разрешения ОВД; запрета выезда за пределы территории РО без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское» с заведением дела административного надзора №. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, предоставленной ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», ФИО1 женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, сведений о месте работы, договор не предоставлял. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. За время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался с положительной стороны. Состоял на профилактическом учете как «склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность» и «склонный к поджогам». Зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Истец ставит вопрос о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории РО без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; уменьшить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 2-х до одной в месяц.

Как указано в представленной истцом характеристике от 20.09.2022, ФИО1 работает в ООО «ЭКО-ЭКСПЕРТ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-монтажника 4 разряда. Обладает обширным объемом знаний по имеющейся специальности и всегда находится в курсе последних событий в своей области. У него отличные навыки деловых переговоров. Зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат, всегда готов к быстрому принятию инновационных решений и несению ответственности за их принятие. Готов к работе в любых условиях, в т.ч. в нерабочее время. Отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с коллегами, за что имеет уважение в коллективе. Требователен к самому себе.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

К исключительным личным обстоятельствам п. 6 ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» законодатель предусмотрел необходимость решения, в том числе следующих вопросов при трудоустройстве: заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от 08 июля 2011 года №818 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора вносят соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверяют печатью (штампом) территориального органа и приобщают к материалам дела административного надзора. При изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдают маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.

Административный истец, утверждая, что ограничительные меры административного надзора, установленные в отношении него, составляют вмешательство в его право на свободу передвижения, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил этому доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с момента постановки на учет в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» проживает по адресу: <адрес>, поставлен на временный учет в качестве поднадзорного лица. При этом, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Ростовской области, на территории которого он будет проживать, а именно РО город Волгодонск, у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Доводы истца о невозможности соблюдения порядка исполнения административного надзора бездоказательны.

Факт трудоустройства истца ничем кроме характеристики не подтвержден. В деле не имеется доказательств, что выполнение трудовых обязанностей связано с разъездным характером, предусматривающим осуществление выездов за пределы г. Волгодонска, график выполнения истцом его трудовых обязанностей не представлен.

Наличие у ФИО1 положительных характеристик по месту работы и жительства, не освобождает его от обязанности соблюдать ограничения, установленные в отношении него в рамках административного надзора.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила. Согласно статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231 и частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации, а также имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Налагаемые административные ограничения включают запрещение пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (статья 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Такое правовое регулирование согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О, от 25 октября 2018 года № 2782-О, от 25 апреля 2019 года № 1183-О и др.).

ФИО1 относится к категории поднадзорных лиц, осужденных и имеющих непогашенную судимость за совершение преступления относящихся к категории особо тяжких.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, материалы дела свидетельствует о возможности соблюдать ФИО1 установленные ему решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения. Доказательств обратного истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № 1 МУ МВД России «Волгодонское» о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней с даты его принятия судом.

Судья Т.А. Сперанская

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2022 года.