Дело № 2-146/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец- ООО « Бизнес Инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. Истец указал, что в соответствии с заявлением ответчика на предоставление кредита, ООО « Первый Клиентский Банк» 29.03.2021 г. заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 950 000 сроком на 180 календарных месяцев. Ответчик обязался вернуть кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом 48% % годовых путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленному графику ежемесячно. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог квартиры <адрес>. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. в настоящее время взыскателем по данному кредитному договору является ООО « Бизнес Инвестиции». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 032 923,65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 976 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 25 329 руб.

Представить истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1 на предоставление кредита, ООО « Первый Клиентский Банк» заключил 29.03.2021 года с ним кредитный договор №.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, ответчик ознакомлен.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил обязательство перед заемщиком, выдал ответчику денежные средства в размере 950 000 руб.

По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит в срок 180 месяцев путем внесения ежемесячно платежей, согласно установленному графику ежемесячно. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 48 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 1 кредитного договора.

В нарушении данных обязательств, заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, не своевременно погашал кредит и проценты по нему, и за ним образовалась задолженность в сумме 1 032 923,65 руб., из которых 897 698,15 руб. - основной долг, 135 225,50 руб.- задолженность по оплате процентов.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого он отказался.

Согласно договора залога, ст. 50 Закона об ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ( ипотека) квартиры <адрес>. Ипотека зарегистрирована УФСГРК и К по Московской области 15.04.2021 года.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из п.п 4 п. 2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости) следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.2 договора залога, стороны договорились, что цена заложенного имущества составляет 1 976 000 руб. В связи с этим, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 1 976 000 руб.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 1 976 000 руб., является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 25 329 руб. также подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Бизнес Инвестиция» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2021 года в размере 1 032 923 руб. 65 коп., из которых: 897 698 руб. 15 коп.- сумма задолженности по кредиту, 135 225 руб. 50 коп.- проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 329 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 976 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 10 марта 2025 года

Судья И.В.Жеребцова