дело № 2-15/2023 (2-468/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2023 года
п. Суксун Пермского края
Суксунский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Ярушина И.В.,
при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности как с наследников умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.Г., взыскании с ответчиков солидарно, в пределах наследственного массы, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано следующее. ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит К.Г. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 17,8% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ К.Г. умер. Предполагаемыми наследниками К.Г. являются ответчики. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий кредитования, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., под 17,8 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.18-20).
Обязательство банка по выдаче кредита К.Г. исполнено в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.12).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение платежей производится заемщиком 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (л.д.26).
Как следует из искового заявления и истории операций по долгу, с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, сумма задолженности К.Г. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты (л.д.37-41).
Размер задолженности мотивированно не оспорен, судом проверен и признан правильным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес каждого из ответчиков как наследников умершего заемщика К.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.43-44). До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.
Установив, что после смерти К.Г. остались неисполненные денежные обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору может быть возложена на его наследников в пределах стоимости наследственной массы.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Суксунского нотариального округа Пермского края Ш.Л. после смерти К.Г., следует, что наследниками его имущества на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство состоит из ? доли в праве на 1-этажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес> (л.д.28-31 наследственного дела).
В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.13). Таким образом, принятого наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО1, ФИО2 как наследники К.Г., принявшие его наследство, несут ответственность по долгам наследодателя К.Г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, исковые требование банка о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 450 ГК РФ, поскольку для банка имеет место существенное нарушение условий договора.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения банком которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К.Г..
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Ярушин