УИД 59RS0007-01-2022-004764-62 КОПИЯ

Дело № 33а-10467/2023

Судья Кочегарова Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Алексеева А.А., Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела 21 сентября 2023 г. в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 июня 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Управления МВД России по г. Перми.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Алексеева А.А., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления МВД России по г. Перми в части расследования по заявлению о событиях 17 октября 2021 г. по адресу: г. Пермь, ул. ****, в том числе по установлению личности задержанного нарядом полиции гражданина.

Свои требования обосновал тем, что в связи с хулиганскими действиями неизвестного мужчины в подъезде многоквартирного дома соседка П. вызвала наряд полиции, который задержал нарушителя. Однако, по заявлению административного истца должностные лица ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми никаких действий не предприняли, направили уведомление об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении от 2 февраля 2022 г. В деле об административном правонарушении документы о задержании мужчины нарядом полиции отсутствуют, личность нарушителя не установлена, мер к розыску не предпринято. Бездействие полиции по установлению личности правонарушителя после его задержания считает незаконным. Отсутствие информации о нарушителе препятствует возмещению вреда от повреждения домофонов.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14 июня 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению МВД России по г. Перми, старшему УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Перми К., УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Перми М. о признании незаконным бездействия в части расследования по заявлению о событиях 17 октября 2021 г. по адресу: г. Пермь, ул. ****, в том числе по установлению личности задержанного нарядом полиции гражданина, отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основания заявленного иска не связаны с производством по делу об административном правонарушении. Прибывший наряд полиции не установил личность мужчины, который был на месте происшествия. Требований к участковым уполномоченным полиции не заявлял. Сотрудники полиции не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов настоящего дела, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена П. (л.д. 53).

Суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие заинтересованного лица, указав в решении, что последняя в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 129).

Однако, материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, назначенного на 14 июня 2023 г. в 17-00 час. заинтересованного лица П. В числе лиц, указанных в судебном извещении от 5 июня 2023 г. (л.д. 123), П. отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено с нарушением требований статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, судебная коллегия не дает оценки доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 июня 2023 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/