Гражданское дело: №02-3815/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-004592-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 августа 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ГУ ФССП России по адрес, ФССП России, ссылаясь на то, что на исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 90770/20/98077-СД в отношении должника ООО «Частная охранная организация «М12», в том числе, по взысканию в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по заработной плате в размере сумма за период с 05.10.2019 по 31.07.2020. В результате применения мер принудительного исполнения 27.12.2022 года на депозитный счет поступили денежные средства в размере сумма. Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления об отложении исполнительных действий по сводному исполнительному производству. Вместе с тем, оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа после 09.08.2023 года не имелось. Решением Чертановского районного суда адрес действия судебного пристава- исполнителя СОСП № 1 ГМУ ФССП России фио в отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения признаны незаконными. Денежные средства были перечислены с депозитного счета на расчетный счет ФИО1 - 18.11.2024 и 21.11.2024, соответственно. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат убытки истца, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ, за период с 17.08.23г. по 18.10.24, 21.10.2024г., составляет (107 640,53 +24 820,43 + 5 058,47) =сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФССП России по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, судебный пристав исполнитель фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 90770/20/98077-СД, о взыскании с ООО «Частная охранная организация «М12» в пользу физических лиц задолженности по заработной плате в размере сумма
Остаток задолженности сумма
Исполнительное производство № 90739/20/98077-ИП в пользу взыскателя ФИО1 входит в состав сводного исполнительного производства, было возбуждено 16.11.2020 года на основании исполнительного документа - удостоверения комиссии по трудовым спорам (6) № 13 от 24.08.2020, выданного Комиссией по трудовым спорам ООО «Частная охранная организация «M12». Предмет исполнения: задолженность по заработной плате в размере сумма за период с 05.10.2019 по 31.07.2020 г.
Решением Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу №2а-01/2024 от 22.01.2024 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, выразившиеся в отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительным производствам: №№ 90730/20/98077, 90739/20/98077, 90734/20/98077, 90747/20/98077, 90742/20/98077, 90741/20/98077, объединенным в сводное исполнительное производство №90770/20/98077-СД.
На судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить взыскателям задолженность по заработной плате, в том числе, ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17.10.2024 года решение Чертановского районного суда адрес от 22.01.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России - без удовлетворения.
Указанными судебными актами установлено, что 27.12.2022 в результате применения мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству №90770/20/98077-СД на депозитный счет поступили денежные средства в размере 3 184 985,сумма.
В период с 03.04.2023 во время рассмотрения дела Чертановским районным судом адрес судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отложении ИП.
Для проверки легальности происхождения взыскиваемых денежных средств судебный пристав-исполнитель фио обратился в ОМВД России по адрес (материал КУСП № 11303 от 31.07.2023 года).
09.08.2023г. на основании материала от 31.07.2023г., поступившего из МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Наличие обстоятельств для отложения исполнительских действий Чертановским районный судом адрес не установлено, с учетом того, что по смыслу части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве их отложение применяется при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, в то время, когда таковых после 09.08.2023 года не имелось.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что денежные средства были перечислены с депозитного счета на расчетный счет ФИО1 - 18.11.2024 в размере сумма, 21.11.2024 в размере сумма
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в п. п. 80, 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ)
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По смыслу указанных норм и актов их толкования, их применение предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о том, что такая неправомерная задержка нарушает права истца на получение социально значимых выплат и предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В данном случае, проценты по ставке рефинансирования по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов, которые в силу ст. 15, 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России, как распорядителя бюджетных средств, за счет Казны Российской Федерации.
При определении размера убытков суд соглашается с расчетом истца, в соответствии с которым проценты подлежат начислению с 17.08.2023 года, поскольку предельный срок перечисления денежных средств в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекал 16.08.2023 (09.08.2023 + 5 операционных дней).
Расчет произведенный истцом, является арефметически верным, произведен исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, ответчиками не оспаривался.
Исходя из изложенного с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения убытков подлежат взысканию сумма
В удовлетворении иска к ГУ ФССП России по адрес надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере сумма на основании договора №12/12 от 12.11.2024 года, заключенного с ФИО2
С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФССП России в размере сумма.
Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам и также подлежат взысканию с ответчика ФССП России в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава — исполнителя — удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 г.
Судья Г.А. Графова