11RS0001-01-2023-018220-28 дело №2-730/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
при секретаре Крыжевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 26 августа 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнений от ** ** **) просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование имуществом в виде жилого помещения по адресу: ..., приходящимся на её долю, рассчитанную за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 108 263 рубля 04 копейки, а начиная с ** ** ** установить размер такой компенсации в сумме 13 532 рубля 88 копеек с последующим увеличением суммы на 1 января каждого года на коэффициент инфляции по данным Росстата.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании истец требования поддержала.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (...).
Третьи лица в суд не явились.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение (квартира) по адресу: ... находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ... – ФИО3 и ФИО4
Право общей долевой собственности признано решениями суда.
Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... (с учетом определения об исправлении описки) за ФИО1 признано право собственности на 150,84 кв.м. общей площади квартиры (... долей), за ФИО2 – на 24,21 кв.м. общей площади квартиры (... долей).
Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... признано право собственности ФИО3 и ФИО4 на 2,92 кв.м. (... долей) жилого помещения по адресу: ... для каждого.
По данным ЕГРН квартира имеет общую площадь 180,9 кв.м.
По фактическим замерам, проведенным специалистом ФИО6, площадь квартиры составляет 258,1 кв.м.
В квартире имеются три жилых комнаты на третьем этаже площадью 12,3 кв.м., 12,3 кв.м. и 15,2 кв.м. На этом же этаже имеется санузел площадью 4,2 кв.м.
На втором этаже расположены: кухня-гостинная площадью 49,9 кв.м., санузел площадью 4,4 кв.м., и подсобное помещение площадью 3,1 кв.м. Жилых комнат нет.
На первом этаже расположены: холл (20,1 кв.м.), котельная (9,8 кв.м.) и гараж (28,2 кв.м.).
Также в квартире имеется подвальный (29,9 кв.м.) и мансардный этаж (56,6 кв.м.), которые оборудованы самовольно, согласование на их обустройство не получено. Дом вводился в эксплуатацию как трех этажный.
Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... определен порядок пользования квартирой №... в ... в ...:
В пользование ФИО1 и ФИО4 передана жилая комната площадью 15,9 кв.м. с гардеробной, расположенная на третьем этаже;
В пользование ФИО3 передана жилая комната (торцевая) площадью 12,3 кв.м., расположенная на третьем этаже;
В пользование ФИО2 переданы жилая комната площадью 12,3 кв.м., расположенная на третьем этаже; санузел, расположенный на третьем этаже; часть помещения кухни-гостинной, расположенного на втором этаже, а именно: всё пространство справа от лестничного пролета и края правой стены ниши;
В пользование ФИО1, ФИО4 и ФИО3 переданы санузел, расположенный на втором этаже; часть помещения кухни-гостинной, расположенного на втором этаже, а именно: всё пространство слева от лестничного пролета (ориентир - выход с лестничного марша с первого на второй этаж) и пространство в нише напротив лестничного пролета;
Помещение холла, расположенное на первом этаже, оставлено в совместном пользовании собственников, с выделением ФИО1, ФИО4 и ФИО3 для размещения мебели части площади размером 3*0,6 метров вдоль стены слева от входной двери квартиры, а ФИО2 для размещения мебели - части площади размером 3*0,6 метров вдоль стены справа от входной двери квартиры;
Помещение котельной, расположенное на первом этаже, оставлено в совместном пользовании собственников, с выделением ФИО1, ФИО4 и ФИО3 для размещения стиральной машины части площади справа от существующей раковины, а ФИО2 для размещения стиральной машины - части площади слева от существующей раковины;
Помещение гаража, расположенное на первом этаже, оставлено в совместном пользовании собственников;
В удовлетворении требований ФИО1, заявленных в своих интересах, и в интересах ФИО4 и ФИО3, к ФИО2 об определении порядка пользования помещениями подвала и мансардного этажа – отказано.
Решение вступило в законную силу ** ** **
В рамках гражданского дела №... об определении порядка пользования квартирой ФИО1 заявлялись требования о взыскании с ФИО2 на основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за пользование имуществом, приходящимся на её долю, которые были выделены судом в отдельное производство и являются предметом рассмотрения настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ) о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 той же статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в подпункте «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. №4 (в редакции от 06 февраля 2007г.) при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
По смыслу статьи 247 ГК РФ компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Из материалов дела следует, что на долю ФИО1 приходится 150,84 кв.м. общей площади квартиры и 33,2 кв.м. жилой площади.
На долю ФИО2 приходится 24,21 кв.м. общей площади квартиры и 5,3 кв.м. жилой площади. На долю ФИО4 и ФИО3 – по 2,93 кв.м. общей площади и 0,6 кв.м. жилой площади (для каждого).
По решению суда от ** ** ** в единоличное пользование ФИО2 выделены: жилая комната площадью 12,3 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м. и часть кухни-гостинной площадью 21,2 кв.м., всего 38 кв.м.
В пользование ФИО1 и детей выделены: жилые комнаты 15,9 кв.м. и 12,3 кв.м., санузел площадью 4,4 кв.м. и часть кухни-гостинной площадью 26,5 кв.м., всего 59,1 кв.м.
Таким образом, площадь помещений не общего пользования в квартире (выделенных в пользование собственников), составляет 97,1 кв.м. (38+59,1).
Исходя из доли ФИО2 в праве собственности на квартиру (...) он имеет право на получение 13 кв.м. в площади помещений не общего пользования (97,1*...).
Фактически по решению суда ФИО2 выделены в пользование помещения площадью 38 кв.м. Разница (превышение) составляет 25 кв.м. (38-13).
Соответственно, ФИО1 вправе требовать от ФИО2, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на её долю в помещениях не общего пользования, соответствующей компенсации.
Вопреки доводам ФИО2 исходя из совокупного толкования статьи 209 и статьи 247 ГК РФ, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.
Получение такой компенсации не обусловлено наличием или отсутствия у собственника, чьей долей в имуществе пользуются другие участники общей долевой собственности, иного жилого помещения для проживания, его нуждаемостью в использовании общим имуществом, наличии или отсутствием существенного интереса в использовании общего имущества. Сам факт обращения за взысканием такой компенсации не может являться злоупотреблением собственника своими правами, поскольку получение такой компенсации прямо предусмотрено законом в случае невозможности предоставления такому собственнику части общего имущества, соразмерной его доле.
В целях определения размера компенсации, по ходатайству ФИО1 судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «...».
Согласно заключению эксперта ФИО7 №... размер компенсации за пользование 1 кв.м. площади в жилом помещении по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 80 рублей за месяц (л.д...).
Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, для определения размера компенсации суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ООО «Ай энд Пи-Финанс» ФИО7
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.
Таким образом, размер ежемесячной компенсации, подлежащей оплате ФИО2 за пользование частью помещения, превышающей его долю, за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 2000 рублей (25 кв.м. * 80 руб.).
Поскольку при расчете площади помещений не общего пользования приняты во внимание площади помещений, выделенных всем собственникам - ФИО1 ... и ФИО2 (... то исходя из долей ФИО1 (...), ФИО4 (...) и ФИО3 (...) в праве собственности на квартиру, в сумме компенсации на долю ФИО1 приходится 1925 рублей 19 копеек.
Расчет: ...
...
За период с ** ** ** по ** ** ** компенсация в пользу ФИО1 составит 13 476 рублей 33 копейки (1925,19*7).
Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2
Оснований для взыскания с ФИО2 компенсации в большем размере и с учетом подоходного налога согласно расчету ФИО1 не имеется, поскольку этот расчет составлен в том числе исходя из площади помещений, оставленных в совместном пользовании всех собственников, в отношении которых правомочия ФИО1 не ограничены, а исходя из статей 23 и 44 НК РФ обязанность по уплате налога возложена на налогоплательщика и не может быть признана его убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.
Также отсутствуют основания для разрешения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации на будущее, поскольку размер компенсации не является постоянной величиной и изменяется исходя из условий рынка, поэтому установление в настоящее время компенсации в денежной форме и в конкретном размере может повлечь нарушение сторон на справедливый размер компенсации. Кроме того, круг участников общей долевой собственности, равно как и порядок пользования общим жилым помещением, могут быть в будущем изменены.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за ФИО1 право на получение от ФИО2 компенсации за владение и пользование имуществом в виде жилого помещения по адресу: ..., приходящимся на долю ФИО1, за период с ** ** ** до изменения существующего в настоящее время порядка пользования указанным жилым помещением и/или до изменения круга участников общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии со статьями 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, из сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам; и других расходов, признанных судом необходимыми.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 судом назначалась экспертиза. Стоимость экспертизы (15000 рублей) оплачена ею в полном объеме.
Кроме того, за услуги специалиста ФИО6 по определению площади частей помещения кухни-гостинной на втором этаже квартиры, переданных в пользование сторон, ФИО1 оплачено 5000 рублей.
Суд относит расходы ФИО1 на оплату экспертизы и услуг специалиста к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств по делу, в целях определения размера компенсации за пользование имуществом.
Поскольку требования ФИО1 удовлетворены судом частично, на основании статьи 98 ГПК РФ в её пользу следует присудить понесенные по делу судебные расходы (с применением пропорции) в размере 2845 рублей 20 копеек.
Расчет: (А : В)*С=2845,20 где А =20000 (сумма судебных расходов истца);
В=94730,16 руб. (заявленный истцом ко взысканию размер компенсации за период с ** ** ** по ** ** **); С=13476,33 (сумма присужденной истцу компенсации за период с ** ** ** по ** ** **).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 (...) к ФИО2 (...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за владение и пользование имуществом в виде жилого помещения по адресу: ..., приходящимся на долю ФИО1, за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 13 476 рублей 33 копейки и судебные расходы в размере 2845 рублей 20 копеек.
Признать за ФИО1 право на получение от ФИО2 компенсации за владение и пользование имуществом в виде жилого помещения по адресу: ..., приходящимся на долю ФИО1, за период с ** ** ** до изменения существующего в настоящее время порядка пользования указанным жилым помещением и/или до изменения круга участников общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2025 г.
Председательствующий О.Л. Саенко