Решение по делу № 2-12/2025 от 13.05.2025

гражданское дело №2-12/2025

УИД: 09RS0007-01-2024-000011-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

при секретаре судебного заседания Д.М. Абрековой,

с участием прокурора Зеленчукского района КЧР Д.Г. ФИО1,

прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики ФИО5,

представителя ответчика Администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики

ФИО6,

представителя ответчика ФИО7. - О.ФИО8,

представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца

АО УК «Арзыз» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, уточненного и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации и муниципального образования Зеленчукский муниципальный район Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Ашуровой Н.Ви., ФИО10, ФИО7 о признании недействительным (незаконным) постановления главы Архызского сельского муниципального образования, другим требованиям,

установил:

Прокурор Зеленчукского района КЧР изначально обратившись в суд с иском к указанным лицам просил:

признать незаконной выписку из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у ФИО11 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 л/с №;

признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО13;

применить к вышеуказанным сделкам последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ФИО7 возвратить муниципальному образованию «Зеленчукский муниципальный район» Карачаево-Черкесской Республики земельный участок с кадастровым номером №;

аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв. м;

зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2500 кв. м, за Зеленчукским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики.

При этом прокурор ссылался на то, что по результатам проверки, проведенной в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и законодательства о противодействии коррупции в Российской Федерации установлен факт неправомерного завладения правом на чужое недвижимое имущество, а именно, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ссылался на ст. 15, 39.1, 39.5 ЗК РФ, ст. 18, 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными должностными лицами администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики выдана выписка из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у гражданки ФИО11 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского Поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 л/с №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Карачаево<адрес> ФИО11 продает указанный участок ФИО13, который, в последующем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продает его ФИО7, у которого он находится на праве собственности по настоящее время.

Распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены общие правила ведения похозяйственного учета, которые действовали на момент выдачи указанной выше выписки из похозяйственной книги.

Согласно пункту 3 Правил книги и списки похозяйственного учета должны храниться в сельской администрации наравне с денежными документами и ценными бумагами. Ответственность за их сохранность и за своевременную и правильную запись возлагается персонально на главу сельской администрации.

В соответствии с пунктом 14 Правил по окончанию сплошного обхода дворов во всех населенных пунктах и записи всех хозяйств в похозяйственные книги производится нумерация лицевых счетов хозяйств, которая должна быть непрерывной и единой по всей территории сельской администрации.

При этом, номер лицевого счета является постоянным для данного хозяйства на весь период - пять лет (пункт 15 Правил).

По результатам проверки установлено, что в администрации Архызского сельского поселения похозяйственной книги за период 2000-2008 годы не имеется, вместе с тем, имеются похозяйственные книги за периоды 1997-2001 и 2002-2006, что свидетельствует о фальсификации данных, имеющихся в вышеуказанной выписке о наличии у граждан прав на земельные участки.

Факт фальсификации данных так же подтверждается периодом, на который заведена похозяйственная книга, на основании которой выдана выписка о наличии у гражданина права на земельный участок, а именно с 2000 по 2008 годы, то есть девять лет, тогда как исходя из смысла действующих на тот момент норм законодательства похозяйственные книги велись на протяжении пяти лет.

Несуществующая выписка из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у граждан прав на земельные участки послужила основанием для проведения государственной регистрации на объекты недвижимости, что привело к существенному нарушению прав государства и неопределенного круга лиц, выражающегося в невозможности законной реализации земельных участков и извлечения выгоды от их использования.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ вынесено постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским МСО СУ СК РФ по КЧР по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело №.

Ссылается на ст.ст. 1, 11, 12, 166, 167, 168 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Считает, что характер указанных выше правонарушений, прежде всего тяжесть наступающих от коррупции последствий, указывает на невозможность применения к ним правил исковой давности.

Реализация этого института по отношению к коррупционным сделкам не ведет к стабильности гражданского оборота и не обеспечивает его устойчивость, а поощряет противоправную деятельность должностных лиц. Незаконно вовлеченное ими в гражданский оборот имущество с истечением времени не приобретает в глазах его участников легитимности, а продолжает восприниматься как неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка.

Указывает, что исковое заявление подается прокурором Зеленчукского района в рамках реализации части 1 статьи 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, защитить права которых возможно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела; такую множественность участников правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени.

В данном конкретном случае это потенциальные землепользователи, землевладельцы и арендаторы спорного земельного участка, а также жители и гости Карачаево-Черкесской Республики в целом и Архызского сельского поселения в частности, чьи права затронуты (нарушены) в результате незаконных действий (сделок) со спорным земельным участком, которые привели к его «выбытию» из свободного законного оборота, как объекта гражданских прав и ограничили к нему доступ с правовой точки зрения (земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах - пункт 3 статьи 129 ГК РФ). В результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке указанное право будет обеспечено.

Ссылаясь на ст. 19 ЗК РФ, ст. 6 Закона Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике», ст.ст. 14,15 Федерального закона от §ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает, что вопросы местного значения в области земельных правоотношений в границах сельских поселений (за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации), в том числе, в частности вопросы управления и распоряжения в настоящий момент спорным земельным участком (как следствие иными незаконно преобразованными из него участками) отнесены к исключительной компетенции администрации Зеленчукского муниципального района.

Указывает на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе» на территории Зеленчукского района создана туристско-рекреационная особая экономическая зона, которая вошла в туристический кластер Северо-Кавказского федерального округа. Между Министерством экономического развития Российской Федерации и акционерным обществом «Управляющая компания Архыз» (далее - АО «УК Архыз») заключено Соглашение об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ № С-133-СН/Д37, в соответствии с которым АО «УК Архыз» осуществляет функции по управлению соответствующей особой экономической зоной.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АО «УК Архыз» переданы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле;

По условию оспариваемого договора купли-продажи в собственность ФИО7 передан земельный участок, который в случае удовлетворения иска прокурора должен быть возвращён в муниципальную собственность Зеленчукского муниципального района.

Осуществленный в нарушение требований законов переход права собственности спорного земельного участка влечет негативные последствия, грубые нарушения норм действующего законодательства, что, в свою очередь, причиняет вред охраняемым законом публичным интересам, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В последующем исковые требования к тем же ответчикам были уточнены за подписью и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики, при этом прокурор просил:

признать недействительным (незаконным) постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО17.»;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО13;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО13 и ФИО7;

истребовать в государственную собственность из незаконного владения ФИО7 земельный участк с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу;

указать, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО7 на данный земельный участок.

При этом прокурор дополнительно ссылается на то, что прокуратурой Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики на территории района в 2023 году выявлено незаконное отчуждение из государственной собственности высоколиквидного земельного участка площадью 0,25 га только кадастровая стоимость которого на дату предъявления искового заявления составляет свыше 10 млн. рублей. Он расположен в границах особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Архыз».

В 1928 году в Зеленчукском районе КЧР созданы колхозы: «<данные изъяты> Указанные коллективные хозяйства в период с 1930 по 1958 год реорганизованы и объединены в единый - колхоз им. Ленина, располагавшийся в Зеленчукской станице Зеленчукского района КЧР. Для осуществления сельскохозяйственной деятельности колхозу им. Ленина в бессрочное пользование государством предоставлен земельный фонд.

Так, государственными актами Зеленчукского районного исполнительного комитета Советов депутатов трудящихся, решениями исполкома Карачаево-Черкесского областного Совета депутатов и распоряжениями Совета министров РСФСР в период с 1948 по 1990 год колхозу переданы 42 333,68 га, 2 569,2 га и 420 га сельскохозяйственных земель, а всего общей площадью 45 322,88 га.

Переданные земельные наделы располагались в Зеленчукском районе КЧР. В границах села Архыз участки не располагались и в собственности данного муниципального образования не находились.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Малого совета районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз преобразовался в ассоциацию крестьянских хозяйств «Зеленчук».

Приказом заместителя Главнокомандующего объединенными вооруженными силами СНГ от ДД.ММ.ГГГГ данная ассоциация реорганизована в Военное сельскохозяйственное предприятие «Зеленчук» (далее - ВСП «Зеленчук», предприятие). Его целью являлось обеспечение сельскохозяйственной продукцией воинских частей, учреждений и заведений Российских вооруженных сил. В связи с этим ему предоставили земельный фонд колхоза на праве пользования, что подтверждается уставом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом «О наличии земель и распределении их по видам угодий и землепользователям на 01.01.1994».

Общее руководство предприятием, контроль за производственной и финансовой деятельностью осуществляло Управление сельского хозяйства Министерства обороны России через отдел сельского хозяйства в Северо-Кавказском военном округе.

Таким образом, закрепленные за ВСП «Зеленчук» на праве пользования земли относились к государственной собственности.

В 2000 году ответчики, желая реализовать противоправный план по завладению государственным земельным фондом, действуя совместно и согласованно с главой Архызского сельского муниципального образования, разработали незаконную схему. Она включала в себя создание ложной видимости наличия прав на земельные участки, подготовку подложных распорядительных документов о предоставлении ответчикам участков, получение сфальсифицированных выписок из похозяйственней книги и их предоставление в регистрационный орган для легализации права собственности.

В силу прямого указания закона глава поселения не мог распоряжаться участками, находящимися в государственной собственности (ст. 214 ПС РФ и ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Несмотря на требования закона, глава поселения без согласия законного владельца безвозмездно передал государственный земельный фонд в собственность ответчиков.

Так, постановлением главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (ссылка на который, как на правоустанавливающий документ имеется в документе «Описание земельных участков», подготовленном по заказу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем ФИО12 при постановке земельного участка на кадастровый учет и подготовке его кадастрового паспорта) в собственность ФИО11 предоставлен земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом глава поселения достоверно знал, что спорный участок расположен за пределами границ села Архыз (ст. 70, 72 ЗК РСФСР 1991 г.).

Также оставил без внимания, что незаконно отчужденный надел никогда в собственности муниципалитета не находился и на его балансе не числился (ст. 215 ГК РФ и ст. 28, 32 устава Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение ст. 64 ЗК РСФСР и п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № главой и администрацией поселения не было проверено наличие заявления ответчика о предоставлении надела и права пользования спорным земельным фондом у иных лиц.

После издания незаконного документа земельный участок по его целевому назначению ответчиком не использовался, на протяжении 8 лет право собственности на него не регистрировал, на кадастровый учет не ставил, с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов не обращался (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Продолжая реализовывать противоправный план по незаконному отчуждению государственной собственности, ФИО11 в 2008 году получила сфальсифицированную выписку из похозяйственной книги Архызского сельского поселения о наличии у нее права собственности на землю и представила ее в регистрационную службу Зеленчукского района КЧР.

При попустительстве регистрационного органа на основании указанных подложных документов ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО11 зарегистрирован спорный земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:314.

В результате спланированных, последовательных и противоправных действий ответчиков государственная земля незаконно отчуждена в частную собственность.

В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11 продает указанный участок ФИО13, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) продает его ФИО7, у которого он находится на праве собственности по настоящее время.

Характер и последовательность совершенных действий, последующая смена владельцев участка, отсутствие ведения сельскохозяйственной деятельности, безусловно свидетельствуют не только о нарушении публичных интересов, но и явном антисоциальном характере поведения ответчиков.

Отмеченные действия ответчиков не отвечают правилам сложившегося делового оборота (ст. 5 ГК РФ) и в силу п. 4 ст. 1ГК РФ оцениваются законодателем как незаконные, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В связи с тем, что ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут юридических последствий, они не порождают прав ответчиков на земельные участки.

Поведение ответчиков противоречит основам правопорядка, а также посягает на свободу рыночных правоотношений, развитие экономики Российской Федерации как одного из важнейших средств для реализации социально-нравственных национальных целей, то есть наносит ущерб тем благам, которые, безусловно, относятся к числу фундаментальных, неотъемлемых и нематериальных, закреплённых в Конституции Российской Федерации.

Приобретение ответчиками земельных участков в частную собственность путем фальсификации документов, безусловно, свидетельствует не только о нарушении публичных интересов, но и явном антисоциальном отношении к установленным требованиям закона.

Земельный участок выбыл из собственности государства помимо его воли путём совершения незаконных действий как со стороны должностных лиц местной администрации, так и собственников земельного надела.

Следовательно, каждый последующий приобретатель спорного имущества в результате совершения различных- сделок не становился его законным владельцем и не приобретал права на спорное имущество, нарушение права собственника в данном случае носило длящийся и видоизменяющийся характер.

Незаконно выбывший участок включал в себя относящиеся исключительно к государственной собственности земли и находится в настоящее время в границах особой экономической зоны «Архыз».

В связи с этим незаконно отчужденный с превышением полномочий администрацией Архызского сельского муниципального образования участок подлежит истребованию в пользу Российской Федерации.

Кроме того, постановлением главы администрации Зеленчукского района от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О равнозначном обмене с/х угодий Архызского сельского муниципального образования с Госземфондом» произведен равнозначный обмен сельскохозяйственных угодий: пастбища урочищ «Текели» (500 га) переданы в Госземфонд Зеленчукского района, «<данные изъяты>» (462 га) и <данные изъяты>» (38 га) -Архызскому муниципальному образованию.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного отчуждения земельных участков Архызского сельского поселения по ст. 292 УК РФ, проведена судебная техническая экспертиза вышеуказанного постановления, согласно выводам которой оттиск круглой печати «Зеленчукская государственная районная администрация Карачаево-Черкесской Республики» нанесен позднее даты его изготовления.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о неправомерном предоставлении земельных участков в собственность граждан.

С учётом изложенного прокуратура Зеленчукского района, реализуя полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, просит суд защитить права и законные интересы Российской Федерации, восстановив положение, существовавшее до их нарушения, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ, путём признания постановления главы Архызского сельского муниципального образования и договоров купли-продажи земельного участка недействительными (ничтожными), а также истребования имущества из чужого незаконного владения.

Также прокурор считает, что применение срока исковой давности в настоящем деле недопустимо ввиду злоупотребления ответчиками своими гражданскими правами. Приводит положения ст. 10 ГК РФ, считает, что материалами дела подтверждается длительное противоправное и недобросовестное поведение ответчиков. Их действия совершались поэтапно и были последовательно направлены на достижение конечного результата в виде личного обогащения за счет государства.

В 2000 году главой муниципального образования вынесено подложное постановление о предоставлении спорного земельного участка, в последующем в 2008 году на основе этого постановления сфальсифицирована выписки из похозяйственной книги и незаконно оформлено право собственность на государственный земельный фонд. Считает, что недобросовестность ответчиков также прослеживается в их дальнейшем поведении. Выбывший из собственности государства земельный надел длительное время не использовались для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Своими противоправными действиями ответчики создали для себя необоснованные преимущества относительно добросовестных участников гражданского оборота.

Также считает, что в данном деле не применимы положения статей 195 ГК РФ ввиду следующего.

Указанное норма как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», относится к искам о защите субъективного права, которое предметом настоящего дела не является.

Иск прокурора имеет целью обеспечить безопасность государства через восстановление права собственности Российской Федерации на земельные участки, имеющие особое значение как компоненты природной среды. Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. К числу таковых Конституция Российской Федерации относит право каждого на благоприятную окружающую среду, реализация которого возможна только при условии защиты и сохранения земли как компонента природной среды.

Предметом требований прокурора является восстановление земельного фонда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор защищает не только имущественные интересы государства, но и вышеуказанные гарантированные нематериальные блага, в связи с чем, требования об исковой давности на заявленные требования не распространяются.

Помимо этого, исковая давность на рассматриваемое заявление не распространяется ввиду того, что предмет спора носит публичный характер.

Факт незаконного отчуждения земельного фонда вскрыт органами прокуратуры в 2023 году. Для дачи уголовно-правовой оценки действий главы муниципального образования материалы проверки ДД.ММ.ГГГГ направлены в орган предварительного расследования, возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании прокуроры поддержали последние уточненные исковые требования, подписанные и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики, и отказались от всех ранее заявленных требований. Учитывая то, что иск изначально был заявлен и в интересах Зеленчукского муниципального района, представитель которого не явился в судебное заседание, не представил суду письменный отказ от требований, заявленных прокурором Зеленчукского района КЧР, производство по делу в этой части не было прекращено определением суда.

Вместе с тем, учитывая принцип диспозитивности, предполагающий свободу, в том числе прокурора в данном конкретном случае, распоряжаться материальными и процессуальными правами, законных оснований для рассмотрения и удовлетворения заявленных прокурором первоначальных требований в интересах неопределенного круга лиц, не имеется.

Представитель ответчика Администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО6 в судебном заседании пояснила, что администрация поселения исковые требования прокурора признает.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО8 указала на то, что ответчик иск не признает, ссылалась на то, что требования прокурора не подлежат удовлетворению. Относительно довода прокурора о том, что в администрации Архызского сельского поселения похозяйственной книги за период 2000-2008 годы не имеется, указала, что не был проверен и исключен факт допущения в выписке из похозяйственной книги технической ошибки в указании периода ее ведения, не истребованы и не проверены иные похозяйственные книги, включающие спорный период времени, тогда в спорный период времени (1997-2001гг.) администрацией Архызского сельского муниципального образования закладывались две похозяйственные книги № и №.

Сведения о наличии у ФИО11 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлены Зеленчукским межрайонным следственным отделом Следственного комитета при прокуратуре РФ по КЧР при расследовании уголовного дела в отношении главы Архызского сельского поселения ФИО14.

При проведении проверки прокурор не опросил заинтересованных лиц, в частности ФИО7, ФИО10, а также саму ФИО11, когда ФИО7 заключал договор купли-продажи с ФИО18 Ему были переданы землеустроительные документы, в том числе и межевое землеустроительное дело, в котором содержится оригинал постановления главы Архызского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО11»

Спорный земельный участок приобретен ФИО7 по возмездной сделке договору купли – продажи с ФИО10, вторым собственником участка за 2 000 000 рублей - по реальной рыночной цене. Ничьих притязаний не было, сведения в ЕГРН были проверены.

С момента заключения договора купли-продажи земельного участка и до настоящего времени ФИО7 открыто и добросовестно осуществлял полномочия собственника, которые принимались и признавались администрацией Зеленчукского муниципального района.

Так письмом главы администрации Зеленчукского муниципального района ФИО7 об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны, в которой расположен земельный участок, был дан ответ, что разрешение вопроса невозможно до разрешения возникшего судебного спора между ФИО19 и ФИО7 относительно прав на земельный участок. Тем же ответом администрация ответила на ранее поданное уведомление ФИО7 о строительстве жилых домов отказом ссылаясь на наличие судебного спора.

На основании заявления АО «Курорты Северного Кавказа» был разработан градостроительный план земельного участка принадлежащего ФИО7 и направлен в администрацию Зеленчукского муниципального района.

Наличие строений, принадлежащих ФИО7 подтверждается техническими паспортами, приобщенными в материалы дела.

Указывает на то, что при создании туристско-рекреационной особой экономической зоны на территории Зеленчукского муниципального района КЧР дополнительным соглашением №С-13Н-ОС/Д14 от 16.04.2013г. Правительство Российской Федерации, Правительство Карачаево-Черкесской Республики, администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики включили в ее территорию спорный земельный участок. И, соответственно, государственные органы на трех уровнях – федеральном, региональном и местном признали факт законности его нахождения в собственности физического лица и не стали предпринимать каких-либо мер по оспариванию зарегистрированного права собственности с 2001 года по настоящее время.

Указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством, в случае, если право на вещь, отчужденную по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке, и первая сделка будет признана недействительной, то собственник вещи, произведший отчуждение имущества по признанной недействительной сделке, вправе истребовать спорную вещь у ее последующего приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также указывает на то, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном-порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № итоговая рыночная стоимость Объекта оценки - Объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом допущений и ограничений составляет: 207 800 000 (Двести семь миллионов восемьсот тысяч) рублей, в том числе: жилой дом, Литер А, площадь: общая 109,6 кв.м., этажность: 2 - 44 300 000 рублей; жилой дом, Литер Б, площадь: общая 109,6 кв.м., этажность: 2- 44 300 000 рублей; жилой дом, Литер В, площадь: общая 115,4 кв.м., этажность: 2 - 45 900 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:314 – 35 000 000 рублей. Считает, что при изъятии земельного участка указанные средства должны быть возмещены ФИО7.

Считает, что одним из оснований для отказа в удовлетворении иска является пропуск срока исковой давности материальным истцом, с 2012 г. никто не обращался с иском в суд.

Представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца АО УК «Арзыз» - ФИО15 просила иск прокурора удовлетворить по заявленным основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными, ходатайств об отложении не заявляли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Как указано в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделка с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждением юстиции.

Положениями ст.ст. 131, 223, ч. 1 ст. 551 ГК РФ закреплено, что право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ранее учтенными земельными участками являются в том числе земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

При отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках такие сведения согласно части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ могут быть внесены в ЕГРН на основании: имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном земельном участке, представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона № 218-ФЗ документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, …, являются, в том числе: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений части 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является документом, подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания и акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания - документами устанавливающими право на земельный участок.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ под публичным интересом, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правовых образований не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения оспариваемого договора, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Пленума).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Пленума).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании выдана выписка из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у гражданки ФИО11 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского Поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 л/с №.

Из постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО11 по ее заявлению предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0.25 га (л.д. 277 т. 3).

Согласно Выписки из похозяйственной книги, выданной от имени главы администрации Архызского сельского поселения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Викторовене принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м, назначение земельного участка «земли населенных пунктов», о чем в похозяйвтвенной книге ФИО20, книга №, лиц. счет №ДД.ММ.ГГГГ -2008 г. сделана запись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 т. 1).

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО11. Были установлены координаты границ земельного участка, актом согласованы границы (л.д. 3 -28, т. 2).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11 продала указанный участок ФИО13 за 2 000 000 рублей (л.д. 28 т. 2). Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 29 т. 2).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продает ФИО10 продал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО7 за 2 000 000 рублей (л.д. 35-36 т. 2), у которого он находится на праве собственности по настоящее время.

По заявлению ФИО7 был предоставлен градостроительный план на спорный земельный участок, разработанный АО «Курорты Северного Кавказа», направлен для утверждения в администрацию Зеленчукского муниципального района КЧР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-198 т. 3).

Разработаны и утверждены в 2017 г. проекты водоснабжения, водоотведения объектов строительства на спорном земельному участке, принадлежащем ответчику ФИО7 (л.д. 230-271 т. 3).

На указанном спорном земельном участке собственником ФИО7 возведены объекты капитального строительства – жилые дома литеры А, Б, В, площадью 109.6 кв.м, 109, 4 кв.м, 115, 4 кв.м. соответственно (л.д. 185-195 т. 2).

Согласно отчету Частнопрактикующего оценщика ФИО2 (номер в Реестре 681) рыночная стоимость жилых домов на спорном земельном участке составляет 207 000 000 рублей (л.д. 21-71 т. 3).

В производстве Зеленчукского районного суда КЧР находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в КЧР, администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, АО «Курорты Северного Кавказа», Администрации Архызского сельского поселения, Управлению Росреестра по КЧР, об установлении границ земельного участка и др. требованиям, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО4, администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, Управлению Росреестра по КЧР, Частному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» о признании добросовестными приобретателями, признании недействительными результатов межевания и другим требованиям. Предметом спора в этом гражданском деле, в том числе являлся земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:314, расположенный по адресу: <адрес>, оспаривались его границы.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО7 были удовлетворены в части, он признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 123-170 т. 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела ВС КЧР от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение было отменено, принято новое решение, в котором отказано первоначальному истцу в исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № за ФИО7 (л.д. 95 т. 4).

Как следует из письма ОАО «Архыз-Синара» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Прокурору Карачаево-Черкесской Республики, содержится просьба проверить законность предоставления в индивидуальную собственность граждан земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, расположенных на территории планируемого размещения канатной дороги всесезонного горного курорта «Архыз» (л.д. 64 т. 3).

Согласно письма первого заместителя руководителя Зеленчукского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного прокурору Зеленчукского района КЧР: «…. В результате преступных действий незаконно зарегистрированы в собственность граждан, в том числе ФИО11 земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:314, просит разрешить вопрос обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства для отмены регистрации права собственности (л.д. 68-70 т.3).

Из постановления Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд, удовлетворив ходатайство первого заместителя руководителя Зеленчукского межрайонного следственного отдела с участием заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР в рамках уголовного дела в отношении главы Архызского сельского поселения ФИО21, обвиняемого во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, послуживших основанием для регистрации права собственности на земельные участки, в том числе за ФИО11, постановил наложить арест, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 96-99 т. 3).

Потерпевшим по указанному уголовному делу была признана администрация Зеленчукского муниципального района КЧР, допрошенный представитель, указала, что право заявления гражданского иска разъяснено и понятно, в настоящее время от иска отказывается (л.д. 101-103 т. 3).

Согласно постановлению Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация Зеленчукского муниципального района КЧР ошибочно признана потерпевшим по вышеназванному уголовному делу в отношении главы администрации Архызского сельского поселения, исключена из дела в качестве потерпевшего (л.д. 113-114 т. 3).

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском Федеральном округе» создана туристско-рекреационная особая экономическая зона на территории Зеленчукского муниципального района КЧР на земельных участках, определенных соглашением о создании туристско-рекреационной особой экономической зоны. На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском Федеральном округе» Министерству экономического развития РФ поручено заключить от имени Правительства РФ с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ и исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований, соглашения о создании туристско-рекреационных особых экономических зон. Приказом Министерства экономического развития РФ ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок передачи отдельных полномочий по управлению особыми экономическими зонами управляющей компании.

Между Министерством экономического развития РФ и акционерным обществом «Курорты Северного Кавказа», заключено соглашение «Об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №С-735-ОС/Д25 (далее по тексту - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГм №С-735-ОС/Д25), предметом которого являются обеспечение создания объектов инфраструктуры особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского муниципального района КЧР, иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования особой экономической зоны, управление указанными объектами, а также осуществление иных необходимых действий, предусмотренных соглашением.

Дополнительным соглашением №С-13Н-ОС/Д14 от 16.04.2013г. к Соглашению №С-8-ОС/Д25 о создании на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР туристско-рекреационной особой экономической зоны Правительство Российской Федерации в лице заместителя Министра экономического развития Российской Федерации, Правительство Карачаево-Черкесской Республики в лице председателя правительства Карачаево-Черкесской Республики, местной администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице главы и местной администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице главы, определили границы туристко-рекреационной особой экономической зоны, созданной Зеленчукского и Урупского муниципальньис районов КЧР, в части участка территории ОЭЗ, расположенного в Зеленчукском муниципальном районе КЧР, которые проходят по границам земельных участков, указанных в приложении № к дополнительному соглашению, площадь которых составляет 13580 25 га

Пунктом 182 в приложении № к дополнительному соглашению указан земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:314, собственником которого указана ФИО11. (л.д. 156-177 т.2).

На основании исследованных доказательств суд приходит к однозначному выводу, что администрации Зеленчукского муниципального района КЧР – материальному истцу по первоначальным исковым требованиям прокуратуры Зеленчукского района КЧР, не позднее 2012 года, а государству в лице органов прокуратуры не позднее 2009 г. было достоверно известно об отчужденном на тот момент в частную собственность спорном земельном участке с кадастровым номером 09:06:0021401:314.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований согласиться с доводам истца, содержащимся в исковом заявлении, о том, что факт незаконного отчуждения земельного фонда вскрыт органами прокуратуры в 2023 году.

В рамках уточненного иска, поданного в суд за подписью и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики, указано, что он подается в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Учитывая то, что материального истца процессуальный истец определять не стал, судом, исходя из характера заявленных требований, в качестве такового было привлечено к участию в деле Росимущество. Соответственно, прокурор, указав подачу иска в интересах РФ, ссылается, что материальному истцу не было известно о нарушении права.

Что касается материального истца в рамках уточненных исковых требований – Росимущество, оно участвовало в рамках рассмотрения судом вышеприведенного гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в КЧР, администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, АО «Курорты Северного Кавказа», Администрации Архызского сельского поселения, Управлению Росреестра по КЧР, об установлении границ земельного участка и др. требованиям, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО4, администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, Управлению Росреестра по КЧР, Частному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» о признании добросовестными приобретателями, признании недействительными результатов межевания и другим требованиям. Предметом спора в этом гражданском деле, в том числе являлся земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:314, а также вопрос о признании ФИО7 добросовестным приобретателем этого земельного участка.

Вышеназванное гражданское дело находилось в производстве суда с 2017 г., соответственно, Росимуществу было достоверно известно о нахождении спорного участка в частной собственности с указанного времени.

Учитывая то, что к моменту подачи по настоящему делу искового заявления прокурором в интересах муниципального района – материального истца, так и уточнений и.о. прокурора Республики в интересах Российской Федерации, прошло более трех лет как было известно материальному истцу, одному и второму о возможном нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, соответственно, срок давности пропущен, и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех исковых требований прокурора.

К доводам прокурора и представителя третьего лица о невозможности применения последствий пропуска срока исковой давности, суд относится критически, поскольку к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По уточненным исковым требованиям, подписанным и.о. прокурора Республики и поддержанным в судебном заседании материальный истец ссылается на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, изначально предоставленный ФИО11, являлось государственной собственностью. В обоснование этого довода указывается на то, что объединенному колхозу им. Ленина, располагавшемуся в Зеленчукской станице Зеленчукского района КЧР в бессрочное пользование государством предоставлен земельный фонд. В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Малого совета районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз преобразовался в ассоциацию крестьянских хозяйств «Зеленчук». Приказом заместителя Главнокомандующего объединенными вооруженными силами СНГ от ДД.ММ.ГГГГ данная ассоциация реорганизована в Военное сельскохозяйственное предприятие «Зеленчук» (далее - ВСП «Зеленчук», предприятие). Его целью являлось обеспечение сельскохозяйственной продукцией воинских частей, учреждений и заведений Российских вооруженных сил. В связи с этим ему предоставили земельный фонд колхоза на праве пользования, что подтверждается уставом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом «О наличии земель и распределении их по видам угодий и землепользователям на 01.01.1994». Общее руководство предприятием, контроль за производственной и финансовой деятельностью осуществляло Управление сельского хозяйства Министерства обороны России через отдел сельского хозяйства в Северо-Кавказском военном округе.

Довод о том, что изначально спорный земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлены из земель, являвшихся государственной собственностью, обосновывается тем, что земельные участки вокруг с. Архыз, не входившие в границы поселения, входили в состав земель Военного сельхоз предприятия.

Вместе с тем, этот довод не подтверждается, имеющимися в деле письменными доказательствами, предоставленными самим процессуальным истцом, а в частности архивной копией «Исторической справки по фонду № Ордена Трудового красного знамени колхоза имени Ленина «Сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленчук». Из нее следует, что Постановлением главы администрации Зеленчукского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации ВСХП «Зеленчук» стало просто СПК (сельскогохозяйственный кооператив) «Зеленчук» и в этом статусе ликвидировано решением Арбитражного суда КЧР в 2005 г. (т. 10 л.д. 1-6).

То есть, на момент вынесения постановления о предоставления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО11 по ее заявлению предоставлен в собственность земельного участка по адресу: Архыз, Ленина, 62 для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0.25 га, Военного сельхоз предприятия «Зеленчук» уже не существовало, и что более важно, на момент выделения и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не существовало и СПК (сельскохозяйственный кооператив) «Зеленчук».

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, суд критически относится к выводам эксперта по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ № о том, являются ли территории (земельные участки) с кадастровыми номерами землями бывшего колхоза им. Ленина (СПК (ВСПХ) «Зеленчук», землями государственного лесного фонда, поскольку этот документ не отвечает принципу допустимости доказательств, поскольку получено в рамках другого, уголовного дела, без соблюдения требований ст. 79 ГПК РФ.

К выводам заключения ИП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение границ с землями лесного фонда Зеленчукского лесничества Архызского участкового лесничества суд относится критически, поскольку документ согласно ст. 60, 79 ГПК РФ не является допустимым доказательством, вывод, содержащийся в нем опровергается официальной позицией Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики, отраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/ол, земельный участок с кадастровым номером № не пересекается с границами лесного фонда.

Соответственно, доводы истца о том, что спорные земельные участки были предоставлены из земель военного сельхоз предприятия, в связи с чем на них была установлена государственная собственность, не нашел подтверждения в судебном заседании, соответственно, это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в интересах Российской Федерации по заявленному основанию.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" содержание обязательных требований должно отвечать принципу правовой определенности, то есть быть ясным, логичным, понятным как правоприменителю, так и иным лицам, не должно приводить к противоречиям при их применении, а также должно быть согласованным с целями и принципами законодательного регулирования той или иной сферы и правовой системы в целом. Обязательные требования должны находиться в системном единстве, обеспечивающем отсутствие дублирования обязательных требований, а также противоречий между ними. Обязательные требования, установленные в отношении одного и того же предмета регулирования, не должны противоречить друг другу.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поддержанных прокурором уточненных исковых требования является не соответствие принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование, действий процессуального истца и действий материального истца, поскольку о переходе права собственности на спорный участок к частному лицу было известно как правоохранительным органам, так и администрации района более 10 лет назад, осведомленность Росимущества с 2017 г., процессуальный и материальные истцы в суд не обращались с подобными исками. В настоящее время собственники земельного участка несколько раз поменялись, на основании возмездных сделок, последним собственником – ответчиком ФИО7 в настоящее время вложены силы и средства на возведение объектов капитального строительства, их подсоединение к коммуникационным сетям (л.д. 71-93 т.7) и истцами заявляется требование об изъятии земельных участков, при этом без определения судьбы строений. Правовая неопределенность подрывает доверие к институтам государственной власти.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Суд исходит из презумпции добросовестности ответчиков как приобретателей и собственников спорных земельных участков, поскольку не доказано обратное. Доводы истца, ссылки на возбуждение и расследование уголовного дела не могут подменить вступившего в законную силу судебного акта и соответственно не имеют доказательственного значения.

Как следует из исковых требований прокурора, заявляя об истребовании земельных участков в государственную собственность, прокурор ссылается на недействительность сделок купли-продажи, на основании которых ответчики возмездно покупали их. Доказательств недобросовестности ответчиков, нахождение их в сговоре не доказано.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

Иных значимых документов, доводов представлено было.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Законных оснований для принятия признания иска представителем администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР – ФИО6 не имеется, поскольку оно нарушает законные интересы других ответчиков по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Зеленчукский муниципальный район Карачаево-Черкесской Республики в лице администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, ФИО11, ФИО10, ФИО7 о

признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у ФИО11 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 л/с №;

признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО13;

применении к вышеуказанным сделкам последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязании ФИО7 возвратить муниципальному образованию «Зеленчукский муниципальный район» Карачаево-Черкесской Республики земельный участок с кадастровым номером №

аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв. м;

регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв. м, за Зеленчукским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики.

Отказать в полном объеме удовлетворении исковых требований прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, уточненных за подписью и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, ФИО11, ФИО10, ФИО7 о

признании недействительным (незаконным) постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО11»;

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО11 и ФИО13;

истребовании в государственную собственность из незаконного владения ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 500 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу;

указании, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО7 на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев