Дело № 2а-1354/2023 <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при помощнике судьи Мартусевич Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края») о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края). В рамках осеннего призыва его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Пермского края приняла решение о призыве его на военную службу. Решение комиссии ФИО1 считает незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате он озвучивал жалобы на <данные изъяты>, что может свидетельствовать о наличии у него заболевания: «Гипертоническая болезнь». Призывной комиссией муниципального образования в соответствии со статьей 43 расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) ему установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Административный истец считает, что при наличии у него жалоб на состояние здоровья без направления на дополнительное обследование у врачей отсутствовала возможность вынесения заключения о годности его к военной службе, в связи с наличием заболевания ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Административный истец полагает, что было нарушено право на объективную оценку его состояния здоровья и на установление категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. С учетом изложенного ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию Пермского края выставить категорию годности в соответствии с действующим федеральным законодательством и подзаконными актами.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», представитель заинтересованного лица военного комиссариата (города Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» представил письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что при призыве на военную службу осенью 2023 года ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: «<данные изъяты>» был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») по пункту «в» статьи 43 расписания болезней и решением призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден от призыва на военную службу. Врачами-членами призывной комиссии Пермского края решение призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не было утверждено, ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. По результатам контрольного медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено заболевание: «<данные изъяты> Тахикардия», он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») по пункту «б» статьи 47 расписания болезней и призван на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая решение о категории годности, призывная комиссия Пермского края имела в распоряжении все результаты обследований, на момент медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца, в связи с чем оснований для направления его на дополнительное обследование для уточнения диагноза не имелось. Доводы ФИО1 о неверном определении категории годности к военной службе являются бездоказательными и голословными.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
В силу пунктов 4, 6 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе). Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, включающих в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе).
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Кудымкар, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края).
ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.
В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обследование в условиях стационара, ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом: «<данные изъяты>».
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему установлен диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует пункту «в» статьи 43 расписания болезней, являющегося приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, и вынесено заключение о категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, ФИО1 освобожден от призыва на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании пункта 2 статьи 29 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на отдельные решения, принимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пояснениям к статье 43 расписания болезней, являющегося приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов призывной комиссии Пермского края. Он был освидетельствован врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. При контрольном медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы на периодические головные боли в височных областях при длительных нагрузках, вариабельность, повышение артериального давления до 160-170 мм рт. ст., эпизоды тахикардии, отмечено, что артериальная гипертензия около 5 лет, принимает препараты с улучшением. Врачами были изучены его жалобы, анамнез заболевания, результаты диагностических исследований, в том числе суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует пункту «б» статьи 47 расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), определена категория годности ФИО1 к военной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа отменено, призывной комиссией Пермского края принято решение о призыве его на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Согласно пункту 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 и материалов административного дела, какие-либо медицинские документы, в которых указан характер имеющихся у него заболеваний, не учтенных врачебной комиссией призывной комиссии Пермского края при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, им не представлялись. ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачами-специалистами, ими были изучены все имевшиеся в их распоряжении медицинские документы. Только после исследования всей совокупности медицинских показателей, имеющихся в распоряжении врачебной комиссии, было вынесено заключение о категории годности призывника.
При прохождении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности представления дополнительных медицинских документов, устанавливающих ему какой-либо диагноз, включая заключение независимой военно-врачебной экспертизы.
С учетом изложенного суд считает, что категория годности ФИО1 к военной службе «Б» установлена на основании представленных медицинских документов в результате комплекса диагностических мероприятий, которые осуществлялись посредством сбора и анализа его жалоб, данных анамнеза и осмотра, проведения исследований, предшествовавших контрольному медицинскому освидетельствованию. При этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день контрольного медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. Административный истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых дано медицинское заключение о состоянии здоровья с учетом положений статьи 5.1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и взаимосвязанных с ними требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Обладающие необходимой компетенцией врачи-специалисты призывной комиссии Пермского края не обнаружили у призывника заболеваний, дающих основание для определения иной категории годности либо категории негодности к военной службе.
Обязанность представления медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывника, в том числе и для определения категории годности его к военной службе, лежит на самом призывнике. Заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена административному истцу по результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административным истцом представлено не было.
При рассмотрении административного дела ФИО1 было предложено судом обратиться в призывную комиссию Пермского края с жалобой на решение призывной комиссии, вновь пройти контрольное медицинское обследование либо представить заключение независимой военно-врачебной экспертизы, либо ходатайствовать о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы.
Доказательств подачи жалобы в призывную комиссию Пермского края на решение призывной комиссии, прохождения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 суду не представлено, как и не представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы, ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы им не заявлено.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Принимая во внимание, что при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения, категория годности призывника к военной службе установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования, доводы административного истца об иной категории годности допустимыми доказательствами не подтверждены, административное исковое заявлении ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности на призывную комиссию Пермского края выставить категорию годности в соответствии с действующим федеральным законодательством и подзаконными актами отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – Л.В. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.