Дело № 2-5827/2025
УИД 59RS0020-01-2025-000195-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть объявлена: 06.08.2025 года
Мотивированное решение изготовлено: 13.08.2025 года
06 августа 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,
при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 16.01.2024 г. ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполняет.
12.09.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 16.01.2024 г., согласно которому срок возврата кредита увеличен до 48 месяцев от даты заключения кредитного договора. Банком так же предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору на 6 месяцев. Отсрочка по выплате процентов предоставлена на 3 месяца.
Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, представлено поручительство с ФИО2, договор поручительства №П01 от 16.01.2024 г..
12.09.2024 г. между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №П01 от 16.01.2024 г..
В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размере ежемесячного платежа, в связи с чем за период с 31.01.2025 г. по 18.04.2025 г. включительно по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 4 949 133,88 рубля, в том числе:
- просроченный основной долг 4 287 064,76 рубля;
- просроченные проценты 640 681,76 рубль;
- неустойка за просроченный основной долг 3 059,86 рублей;
- неустойка за просроченные проценты 18 327,46 рублей.
Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2024 года за период с 31.01.2025 года по 18.04.2025 года включительно в размере 4 949 133,88 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 643,94 рубля.
Определением Ильинского районного суда Пермского края от 27 мая 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 16.01.2024 г. ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполняет.
12.09.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 16.01.2024 г., согласно которому срок возврата кредита увеличен до 48 месяцев от даты заключения кредитного договора. Банком так же предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору на 6 месяцев. Отсрочка по выплате процентов предоставлена на 3 месяца.
Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, представлено поручительство с ФИО2, договор поручительства №П01 от 16.01.2024 г..
12.09.2024 г. между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №П01 от 16.01.2024 г..
В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размере ежемесячного платежа, в связи с чем за период с 31.01.2025 г. по 18.04.2025 г. включительно по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 4 949 133,88 рубля, в том числе:
- просроченный основной долг 4 287 064,76 рубля;
- просроченные проценты 640 681,76 рубль;
- неустойка за просроченный основной долг 3 059,86 рублей;
- неустойка за просроченные проценты 18 327,46 рублей
Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиками не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения приняты на себя обязательств.
Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного, поскольку в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором № от 16.01.2024 г., предоставлено поручительство ФИО2, оформленное Договором поручительства №1П01 от 16.01.2024 г., и поскольку первоначальный заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, ФИО2 отвечает солидарно с основным заемщиком перед кредитором, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в полном объеме.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 18 327,46 рублей, также солидарно с учетом солидарности основного обязательства,
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2024 года за период с 31.01.2025 года по 18.04.2025 года включительно в размере 4 949 133,88 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 643,94 рубля.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление о его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья К.К. Скарина