Дело № 2а-10464/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО6 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем административный истец ФИО6 извещен не был. Просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее судебное заседание административный истец не явился, ранее ФИО6 требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, Ленинское РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления ; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление ; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление ; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Из материалов административного дела следует, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №» кредитор ООО «Файнаншиал Секьюритис Групп» заменен на его правопреемника - кредитора ФИО5 в части солидарного требования на сумму <данные изъяты> к ФИО6 и ФИО3
Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №Б» кредитор ООО «Файнаншиал Секьюритис Групп» заменен на его правопреемника кредитора ФИО2 в части солидарного требования на сумму <данные изъяты> к ФИО6 и ФИО3 и на кредитора ФИО4 в части солидарного требования на сумму <данные изъяты> к ФИО6 и ФИО3.
Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ. о признании должника банкротом в реестр требований кредиторов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО6 требования ФИО5 в размере <данные изъяты> - долга.
Этим же определением включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО6 требования ФИО2 в размере <данные изъяты> - долга.
Этим же определением включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО6 требования ФИО4 в размере <данные изъяты> - долга.
Данные требования возникли в результате привлечения должника с субсидиарной ответственности в рамках дела № о банкротстве ООО «Файнаншиал Секьюритис Групп».
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. процедура реализации имущества должника ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) завершена.
В Арбитражный суд города Москвы ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа. В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ФИО4 о выдаче исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа удовлетворено.
По заявлению ФИО4 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО6 в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО6, с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>.
Административный истец не согласен с указанным постановлением и просит его отменить как незаконное.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, а также для его прекращения не имеется.
Ссылка истца на то, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства не является основанием к отмене данного постановления.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 356 КАС РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.
Аналогичные положения закреплены законодателем в ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В связи с вышеизложенным, срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу судебного акта, к исполнению на дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. не был пропущен.
В связи с вышеизложенным, поскольку иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав и законных интересов административного истца, не имеется, суд не усматривает нарушений прав заявителя, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и его прекращении, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Куприянова