№ 2-5976/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Человек и Закон» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 21 января 2022 года был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, предметом которого является оформление в собственность гаража, расположенного по адресу: Х, Х Истец. обязанность по оплате исполнила в полном объеме в сумме 40000 руб., однако, услуги не были оказаны в полном объеме, в связи с чем просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 40 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора другой стороной

В судебном заседании установлено, что 21 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по оформлению в собственность истца гаража, расположенного по адресу: Х

В соответствии с п. 5 Договора стоимость услуг составляет 40000 руб., которые были оплачены истцом в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 055 от 21 января 2022 года.

Как следует из материалов дела, истец 21 февраля 2022 года направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора от 22 января 2022 года и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая получена ответчиком 22 марта 2022 года, что подтверждается отчет об отслеживании почтового отправления, однако требования истца удовлетворены не были.

Согласно системе «ГАСправосудие», исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Х, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, в Октябрьский районный суд г. Красноярска не поступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что услуги по договору не оказаны, что не оспорено ответчиком, суд считает необходимым расторгнуть договор от 22 января 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Человек и Закон» и взыскать с ответчика денежные средства в размере 40000 руб., оплаченные по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства настоящего дела, суд находит, что требования о взыскании неустойки с ответчика так же являются обоснованными.

Размер неустойки за период с 03 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года, т.е. за 163 дня составляет:

40 000 руб. х 1 % в день х 163 дня = 65 200 руб.

Размер неустойки снижен истцом самостоятельно до 40 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако находит, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 30 000 руб. завышена, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составляет 41 000 руб., из расчета: 40 000 руб. + 40 000 руб. + 2000 руб. / 50% = 41 000 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном объеме в размере 41 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № 2705220 от 27 мая 2022 года истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к ООО «Человек и Закон» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг от 21 января 2022 года, заключенный между А2 и ООО «Человек и Закон».

Взыскать с ООО «Человек и Закон» в пользу А2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 40000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 41000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, всего 148 000 рублей.

Взыскать ООО «Человек и Закон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 05 октября 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.