по делу № 2 – 1685/2025 09 июля 2025 года
УИД 47RS0006-01-2024-009472-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Брагиной Н.В.
при секретаре Киселевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первичной организации профсоюза работников здравоохранения в ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профсоюза работников здравоохранения РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
Представитель Первичной организации профсоюза работников здравоохранения в ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профсоюза работников здравоохранения РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 247 795 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 717 рублей 28 копеек, в том числе по день фактического исполнения обязательства, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 704 рублей 94 копейки, и далее по день фактического исполнения обязательства, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 663 рубля 44 копейки и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 020 рублей, расходов по участию в деле представителя в сумме 30 000 рублей.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПК «ВИТА» был заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа №к, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 рублей под 18 % годовых, сроком на 24 месяца. Возврат займа подлежал внесением ежемесячных платежей по 15 500 рублей согласно графику. Полная стоимость займа составила 57 195 рублей. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме, задолженность по основному долгу составляет 247 795 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ВИТА» и истцом заключен договор уступки прав №, согласно которому права требования долга с ответчика перешли к истцу. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении займа, которое оставлено без удовлетворения.
Представитель истца, явившись в судебное заседание, доводы иска поддержал.
Представитель третьего лица по делу ГБУЗ ЛО Гатчинская КМБ, в судебном заседании, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что на основании заявлении ФИО1 (л.д. 89) истцом было выдано гарантийное письмо от ноября 2021 года (л.д. 88), согласно которому первичной организацией профсоюза ГБУЗ ЛО Гатчинская КМБ обязалась отвечать перед КПК «ВИТА» за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа.
На основании указанного гарантийного письма ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и КПК «ВИТА» (займодавец) был заключен договор займа №к, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 рублей под 18 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 35-36). Возврат займа подлежал внесением ежемесячных платежей по 15 500 рублей, ежемесячно по согласованному графику платежей (л.д. 37).
Денежные средства получены ответчиком, что следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (л.д. 38) и платежного поручения на сумму 200 00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Согласно представленной расписке ФИО1 обязалась возвратить сумме займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа, в адрес ФИО1 КПК «ВИТА» было направлено требование о выходе из состава пайщиков и возврате суммы займа, указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
КПК «ВИТА» была произведена сверка расчетов с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в счет погашения задолженности в указанный период ответчиком внесено 44 823 рубля (л.д. 42). Указанный факт подтверждается также представленными списками перечислений на счет КПК (л.д. 46-56).
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ВИТА» (цедент) и первичной организацией профсоюза ГБУЗ ЛО Гатчинская КМБ (цессионарий) заключен договор уступки прав №, согласно которому права требования долга с ответчика перешли к истцу (л.д. 43), оплата по договору уступки произведена полностью (л.д. 44-45).
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 30).
Требования об оспаривании заключенного договора ввиду их безденежности не заявлены.
Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что по представленному договору займа ФИО1 нарушила обязательство и в срок оплату по договору не произвела.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Учитывая, что заемщиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленного займа и выплате процентов за пользование займом; нарушение условий договоров является существенным, принимая во внимание то обстоятельство, что оригинал договора находится у истца, требования о взыскании суммы займа в размере 247 795 рублей являются обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ и процентов за нарушение сроков возврата займа, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п.1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 4 договора займа установлена процентная ставка за пользование займом в размере 18 % годовых.
Поскольку судом не установлено каких-либо законных оснований для удержания ответчиком суммы займа в размере 247 795 рублей, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными.
Оценивая представленный истцом расчет процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) суд полагает его арифметически правильным, ответчиком иного расчета не представлено.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (425 дней) 247 795 * 425/365*18%
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) 247 795 * 366/366*18%
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней) 247 795 * 190/365*18%
Сумма процентов по договору займа составит 119 756,27 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению в процессе его исполнения судебным приставом до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 18 % годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 795 рублей.
Истцом ко взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства.
Оценивая представленный истцом расчет процентов (л.д. 29) суд полагает его арифметически правильным, ответчиком иного расчета не представлено.
Суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходит из того, что право истца требовать уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами возникает даты выдачи займа (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (даты настоящего судебного решения), что согласуется с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из суммы 247 795 рублей, согласно следующему расчету:
247 795
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
264
7,5%
365
13 442,03
247 795
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,5%
365
1 269,53
247 795
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
2 769,87
247 795
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
3 706,74
247 795
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
4 989,84
247 795
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
1 520,71
247 795
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
22 748,39
247 795
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
5 971,45
247 795
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
5 402,74
247 795
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
9 241,53
247 795
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
22 668,15
247 795
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
20%
4 209,12
Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 97 940 рублей 10 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению в процессе его исполнения судебным приставом до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 795 рублей.
Оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 663 рубля 44 копейки и далее по день фактического исполнения обязательства, не имеется, поскольку п. 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Поэтому в оставшейся части иска необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Истцом ко взысканию заявлена сумма расходов на представителя в размере 30 000 рублей.
Ответчиком не представлены возражения или доказательства чрезмерности судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию в деле представителя в сумме 30 000 рублей.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 020 рублей.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Первичной организации профсоюза работников здравоохранения в ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профсоюза работников здравоохранения РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 41 <данные изъяты>, в пользу Первичной организации профсоюза работников здравоохранения в ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профсоюза работников здравоохранения РФ (ИНН <***>), задолженность по договору займа в сумме 247 795 рублей, проценты за пользование займом из расчета 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 756 рублей 27 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 940 рублей 10 копеек, расходы по участию в деле представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 020 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Первичной организации профсоюза работников здравоохранения в ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профсоюза работников здравоохранения РФ (ИНН <***>) проценты за пользование займом, начисленные на сумму задолженности, которая на день вынесения решения суда составляет 247 795 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 18 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, которая на день вынесения решения суда составляет 247 795 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года