Дело № 2-853/22

65RS0005-02-2022-000869-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре судебного заседания Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Районные электрические сети» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

30 мая 2022 года муниципальное унитарное предприятие «Районные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 88 745 руб. и судебных расходов в размере 13 000 руб., государственной пошлины в размере 2 862 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2022 года в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер №, совершила наезд на опору линии электропередач, после чего оставила место ДТП. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района от 27.04.2022г по делу № ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения. Вышеуказанная опора линии электропередач принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения. После дорожно-транспортного происшествия МУП «РЭС» вынуждено было за свой счет восстанавливать опору электропередач. Согласно расчету, затраты на восстановление опоры линии электропередач составили 88745 руб. Поскольку опора линии электропередач была заменена истцом, он просит взыскать причиненный ущерб с ФИО1, а также судебные расходы за составление искового заявления и оплаты государственной пошлины.

Представитель МУП «Районные электрические сети» ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась письмами и телеграммами по месту своего жительства. Судебные извещения не получает, письма и телеграммы, направленные судом по месту проживания ответчицы, возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем ответчица считается извещенной о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ, надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия своей вины.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 18 апреля 2022 года.

Из договора купли-продажи от 18 апреля 2022 года следует, что ФИО1 купила у Е. автомобиль автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер №, черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как указано в иске и подтверждено истцом в судебном заседании 18 апреля 2022 года в 21.30 в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер №, совершила наезд на опору линии электропередач, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола № об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года следует, что ФИО1 18 апреля 2022 года управляя принадлежащим ей автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер №, совершила нарушение п.п.2.5 правил ПДД, совершила наезд на опору уличного освещения повредив её, после чего оставила место дорожного происшествия.

Определением № по факту наезда водителем на опору уличного освещения возбуждено дело об административном правонарушении.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Г. 18.04.2022г в 21.30 на <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер №, не справился с управлением совершил наезд на опору уличного освещения, в результате которого опора повредилась и упала, после чего водитель оставил место ДТП в нарушение п.п.2.5 ПДД. В ходе проверки водитель был установлен, им оказалась А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой был составлен административный протокол по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и постановление по части 1 ст.12.7 Ко АП РФ.

На месте ДТП имелась камера видеонаблюдения, в дело представлены фото с места происшествия.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Б. от 27 апреля 2022 года по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из акта МУП «РЭС» обследования технического состояния объекта уличного освещения <адрес> следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18 апреля 2022 года была повреждена железобетонная опора уличного освещения №. В результате наезда транспортного средства повреждена опора, оборван провод СИП, сорваны крюки для крепления СИП, разбит оголовник со светильником.

Из локального сметного расчета по замене сбитой опоры № уличного освещения по <адрес> (18.04.2022г) следует, что всего стоимость общестроительных работ составляет 88 745 рублей.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 являясь собственником транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер №, сбила опору уличного освещения и в результате её действий истцу нанесен материальный ущерб, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 88745 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения судебных расходов по подготовке искового заявления истцом представлен договор на оказание юридических услуг с ООО «<...>» от 18.05.2022г, счет на оплату № от 18.05.2022г, платежное поручение № от 26.05.2022г на сумму 13000 руб.

Платежным поручением № от 26.05.2022 года подтверждены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2862 руб.

С учетом вышеуказанных норм права, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы за подготовку иска в суд, в сумме 13000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2862 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Районные электрические сети» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Районные электрические сети» в возмещение материального ущерба 88 745 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Районные электрические сети» судебные расходы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2862 рубля.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Корсаковский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Ответчицей К ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Меркулова