Решение по делу № 2-2609/2023 от 25.12.2023 - о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещение, компенсации морального вреда, штрафа.

№2-2609/2023

УИД 18RS0004-01-2023-002335-13

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.

25 декабря 2023 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещение, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к САО «ВСК», с учетом заявления об уточнении требований от 30.10.2023, просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 20 250 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.03.2023 по 30.10.2023 в размере 46 575 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования иска мотивированы следующим: 26.12.2019 на ул.Пугачева у д.93 произошло ДТП, в результате которого истец, будучи пассажиром транспортного средства Сузуки Витара, получила травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью. Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

14.03.2022 истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик отказал в выплате. Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 19.05.2023 отказано в принятии решения, поскольку пропущен срок на обращение в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях иска с учетом уточнения настаивал, заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в страховую компанию, ходатайство мотивировал тем, что в установленный срок ФИО1 не обратилась в страховую компанию, так как не было протокола и постановления по делу об административном правонарушении, административное расследование длилось до 16.04.2020, постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом 27.10.2020, жалоба на указанное постановление рассмотрена Верховным судом УР 18.01.2021, в соответствии с Правилами ОСАГО все эти документы были необходимы для предъявления в страховую компанию. С августа по ноябрь 2022 года истец находилась на лечении и реабилитации, том числе, после травм, полученных в результате ДТП, поэтому не имела возможности обратиться в страховую компанию, в декабре 2022 года продолжила лечение. В результате ДТП у истца возникли проблемы с опорно-двигательным аппаратом, кроме того, распоряжением Главы УР от 18.03.2020 №42-РГ были установлены значительные ограничения для граждан: лица старше 65 лет и имеющие определенные заболевания обязаны были находиться на самоизоляции, что также препятствовало своевременному обращению в страховую компанию.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в восстановлении пропущенного срока отказать, представила возражения на исковое заявление, указала, что срок на обращение с заявлением в страховую компанию истек 23.01.2023 (26.12.2019 – дата ДТП, + 5 рабочих дней + 20 календарных дней + 3 года) исковые требования удовлетворению не подлежат, в случае удовлетворения иска, просила суд применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, заключение помощника прокурора Марфиной Т.А., полагавшей, что исковые требований удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.12.2019 на ул.Пугачева у д.93, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки Сузуки Витара, на перекрестке неравнозначных дорог ул.Пугачева – ул.Краснофлотская, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству марки Киа Рио под управлением ФИО5, движущемся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершила столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Сузуки Витара ФИО1 получила травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27.10.2020 ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24).

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 18.01.2021 указанное постановление оставлено без изменения (л.д.29-31).

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 23.05.2022 распределена степень вины участников ДТП: определена степень вины водителя ФИО4 равной 60%, ФИО5 40%.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 26.09.2022 указанное решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска, судом апелляционной инстанции установлена степень вины ответчика ФИО4 30%, соответственно – степень вины ФИО5 – 70%.

Таким образом, в результате нарушения ФИО5 и ФИО4 правил дорожного движения пассажир автомобиля марки Сузуки Витара, гос.рег.знак № ФИО1 получила <данные изъяты>, образовавшиеся от действия твердого тупого предмета и могли возникнуть при ударе о части салона автомобиля, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сроком не более 21 день, что подтверждается заключением СМЭ № от -Дата-.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.

Таким образом, причинение вреда здоровью ФИО1 произошло непосредственно в результате взаимодействия источников повышенной опасности: автомобиля марки Сузуки под управлением ФИО4 и автомобиля марки Киа РИО под управлением ФИО5

Сторонами не оспаривалось, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при использовании обоих транспортных средств была застрахована в САО «ВСК».

14.03.2023 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, приложив необходимые документы.

15.03.2023 страховой компанией составлен акт о страховом случае, рассчитана сумма страхового возмещения, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, потерпевшему направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.16).

22.03.2023ФИО1 обратилась с заявлением (претензией) в САО ВСК, просила произвести выплату страхового возмещения и неустойку, возместить моральный вред (л.д.14-15).

12.04.2023 САО «ВСК» направлено ФИО1 сообщение об отказе в выплате страхового возмещения, мотивированное тем, что пропущен срок исковой давности (л.д.17).

28.04.2023 ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного № У-23-47557/8020-003 от 19.05.2023 прекращено рассмотрение обращения ФИО1, поскольку с даты, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права (31.01.2020), и до даты обращения (24.04.2023) к Финансовому уполномоченному прошло более трех лет, следовательно, Обращение не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 15 Закона №123-ФЗ. Из документов, предоставленных Заявителем и Финансовой организацией, следует, что поданное Заявителем Обращение Финансовому уполномоченному не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ. При подаче Обращения Заявитель не направил Финансовому уполномоченному заявление, содержащее просьбу о восстановлении пропущенного срока подачи Обращения с указанием причин пропуска указанного срока и приложением документов, подтверждающих уважительность этих причин (л.д.20-22).

Указанные обстоятельства установлены судом и в целом сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

С учетом полученных ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 26.12.2019 телесных повреждений судом определены следующие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего:

- <данные изъяты>, страховое возмещение должно быть рассчитано по п.21в) Нормативов, в размере 4% от страховой суммы по ОСАГО;

- <данные изъяты> - страховое возмещение должно быть рассчитано по п. 43 Нормативов в размере 0,05% от страховой суммы по ОСАГО;

Итоговый процент выплат 4,05%.

Итоговая сумма страховых выплат: 500 000 руб. х 4,05% = 20 250 руб.

Возражая против требований иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. 3618-О, предметом заявленных к страховой компании требований являются не деликтные, а страховые отношения, к каковым с учетом положений ст. 966 ГК РФ применим трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 15 указанного закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в этом законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Введение института исковой давности, а равно закрепление в Федеральном законе от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" трехлетнего срока, в течение которого потребитель финансовых услуг может обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, исчисляемого с момента, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений.

В пункте 100 указанного постановления Пленума обращено внимание, что если со дня, кода потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, трехлетний срок для обращения к финансовому уполномоченному истек, по выбору потребителя он вправе либо обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному, одновременно с обращением подав ходатайство о восстановлении такого срока, либо предъявить иск в суд.

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен финансовым уполномоченным на основании заявления потребителя финансовых услуг и документов, подтверждающих уважительность этих причин (части 1 и 4 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).

Учитывая разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N31, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: определение момента, с которого следует исчислять исковую давность, то есть необходимо установить, когда истекли сроки подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховщиком, а также проверить наличие/отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Определяя дату начала течения срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции на дату заключения договора ОСАГО причинителя вреда ФИО4), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

Аналогичная норма содержится в пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от -Дата- N 431-П (действовавших в спорный период).

Учитывая, что дата ДТП – 26.12.2019 + 5 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия – 10.01.2020 + 20 календарных дней – до 30.01.2020 – дата начала течения срока исковой давности (в соответствии с разъяснениями, данными в п. 89 Постановления Пленума №31.

Соответственно с заявлением в страховую компанию ФИО1 вправе была обратиться в срок до 30.01.2023 (чтобы прервать течение срока исковой давности), между тем с заявлением она обратилась лишь 14.03.2023.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности, истец просила восстановить срок исковой давности

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При выяснении наличия либо отсутствия оснований для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности, суд исследовал обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.) за последние шесть месяцев срока давности, то есть за период с 30.07.2022 по 30.01.2023.

Мотивируя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец указывает, что не могла своевременно обратиться с заявлением, поскольку ей не позволяло состояние здоровья, представив медицинские документы:

- справка №, №, выдана ожоговым отделением БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» о том, что ФИО1 01.11.2022 находилась на приеме у врача с диагнозом «<данные изъяты>», рекомендовано амбулаторное лечение с 01.11.2022 по 30.11.2022;

- справка №, выдана БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» о том, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 01.08.2023 по 31.08.2023;

- справка, выдана многопрофильной клиникой «Аллегро» от 21.10.2022 о том, что ФИО1 с 30.09.2022 по 21.10.2022 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания уважительными указанных истцом причин, существовавших в последние шесть месяцев срока давности (нахождение на амбулаторном лечении в период с 30.09.2022 по 21.10.2022 и с 01.11.2022 по 30.11.2022).

Как следует из представленных истцом справок, в указанные периоды истец не находилась на стационарном лечении, то есть не была ограничена режимом учреждения здравоохранения, период амбулаторного лечения в рассматриваемом периоде составил 21 день и 29 дней, какие-либо документы, подтверждающие более длительный период лечения, в материалы дела не представлены.

Прохождение лечения с 01.08.2023 по 31.08.2023 к рассматриваемому периоду отношения не имеет.

Также следует отметить, что в марте 2021 года ФИО1 обращалась с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда ее здоровью от ДТП от 26.12.2019, имея все необходимые документы как медицинского, так и юридического характера, таким образом, у нее имелась возможность обратиться в суд с иском к страховой компании в пределах срока исковой давности, независимо от состояния здоровья.

Таким образом, указанные ФИО1 для восстановления срока исковой давности причины не препятствовали своевременному обращению за судебной защитой, поэтому не могут рассматриваться как основание для восстановления срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По указанным основаниям ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда здоровью и производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №, выд.отделом УФМС России по УР в ...) к страховому акционерному обществу «ВСК»(ИНН <***>) о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещение, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Судья Э.Л. Чернышова