Дело № 2-4760/2023

УИД №61RS0004-01-2023-000228-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2267913587, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 597585,11 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 32,5 % годовых. В соответствии с п.1.1 заявления о предоставлении кредита в рамках кредитного договора заемщику был открыт текущий счет. В дату заключения материнского кредитного договора с заемщиком ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым заемщику был открыт на его имя банковский счет и предоставлена в пользование международная расчетная банковская карта № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 500 000 руб. под процентную ставку 51,1% годовых. В соответствии с пп.3 п.4 заявления о предоставлении кредита заемщик перед активацией карты обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте 2, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита по карте 2 осуществить действия по активации карты. В заявлении о предоставлении кредита заемщик подтвердил получение им расчетной карты и дал согласие на активацию карты. Своей подписью в заявлении заемщик ФИО2 подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов по расчетной карте, условий по расчетной карте, памятки застрахованного лица. Ответчик воспользовался кредитной картой, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность перед ПАО Банк «ТРАСТ» в размере 449164,19 руб., состоящая из основного долга в размере 153200,77 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 295963,42 руб. На основании договора цессии №-УПТ от 15.02.2019ПАО НБ «Траст» уступило свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ». Истец обращался к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 20978,70 руб., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 3740,93 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 17237,77 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 431926,42 руб., в том числе по основному долгу в размере 153200,77 руб. и просроченных процентов в размере 278725,65 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3778,33 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены и со ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431926,42 руб., состоящая из основного долга в размере 153200,77 руб. и просроченных процентов в размере 278725,65 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3778,33 руб., а всего взыскано 435704,75 руб. (л.д. 44-46).

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с возобновлением производства по гражданскому делу (л.д. 71-72).

Представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

В отсутствие представителя истца ООО «ТРАСТ» и ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы отзыва ответчика ФИО1 на исковоезаявлкние, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 597585,11 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 32,5 % годовых, а ответчик обязалась вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в размере 20325,00 руб. (последний платеж – 19296,00 руб.), что подтверждается заявлением заемщика ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 заявления о предоставлении кредита заемщику была выдана расчетная банковская карта и заключен договор расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит разрешенного овердрафта, установленный по усмотрению кредитора – 500000 руб., полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты, и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. При последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по расчетной карте, с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по расчетной карте 2 и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет сумму 992302,26 руб. В расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи всоответствии с тарифами по расчетной карте 2: плата за выдачу наличных денежных средств, штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за смс-справки по счету. В расчет полной стоимости кредита по расчетной карте включаются: платеж за выпуск карты 2, платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание расчетной карты 2.

В соответствии с пп.3 п.4.4 заявления о предоставлении кредита перед активацией расчетной карты 2 заемщик обязалась ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по расчетной карте, предоставленной кредитором в соответствии с п.4.2 заявления, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита по расчетной карте 2, осуществить действия по активации расчетной карты 2. Согласно пп.5,6 п.4.4 заявления о предоставлении кредита заемщик вправе не осуществлять действия по активации расчетной карты 2 в случае несогласия с тарифами по расчетной карте. В случае, если расчетная карта 2 заемщиком не активирована, у него не возникает финансовых обязательств перед кредитором (л.д. 14 оборот)

Во исполнение договора расчетной карты истцом на имя ответчика ФИО1 в ПАО НБ «ТРАСТ» был открыт текущий счет, на который перечислена сумма кредита в размере 597585,11 руб., указанном в п.1.2 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика, а также выдана расчетная карта 2.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом ознакомленная с условиями договора расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о полной стоимости кредита по договору расчетной карты, в том числе, процентной ставкой по договору, а также сроками и размером внесения ежемесячного платежа, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита, а также получив от банка расчетную карту и пин-код к ней, совершила действия по активации расчетной карты 2, тем самым выразила согласие с полной стоимостью кредита по расчетной карте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику при заключении кредитного договора расчетную карту на условиях, предусмотренных договором расчетной карты.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору расчетной карты, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 8-12).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед банком в размере 449164,19 руб., состоящая из основного долга в размере 153200,77 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 295963,42 руб.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по условиям которого банк передал право требования задолженности по кредитному договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23, 24).

При таком положении, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1, основанные на договоре цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и со ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании возражений ФИО1 судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в томчисле в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Принимая во внимание условия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1, в соответствии с которым кредитная карта была предоставлена ответчику сроком на 36 месяцев, учитывая дату внесения заемщиком последнего платежа в счет погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.200 ГК РФ требование о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору могло быть заявлено ООО «ТРАСТ» в пределах срока исковой давности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных истцом документов следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ было подано ООО «ТРАСТ» мировому судье судебного участка судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> лишь в августе 2022 года.

По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании возражений ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 было подано ООО «ТРАСТ» за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доводы представителя истца в иске о том, что с момента заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца с иском ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 20978,70 руб., в связи с чем срок исковой давности для обращения с иском им не пропущен, обоснованными признаны быть не могут, поскольку документально не подтверждены. Представленная истцом выписка по лицевому счету заемщика свидетельствует о том, что последний платеж в счет погашения основного долга в размере 2016,59 руб. был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере 981,93 руб. –ДД.ММ.ГГГГ, после чего платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не производились (л.д. 8-9).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТРАСТ» пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этой связи суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору расчетной карты № от 28.03.2013и судебных расходов по уплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2023 года.

Судья М.А. Саницкая