66RS0016-01-2024-001130-62
Дело № 2-27/2025
Мотивированное решение составлено 19.09.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3, при помощнике судьи Филипповой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Артемовского муниципального округа о признании нежилого здания недвижимым имуществом, о признании права собственности на нежилое здание и
по встречному иску Администрации Артемовского муниципального округа к ФИО1 о признании торгового павильона самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского муниципального округа о признании нежилого здания, общей площадью 46,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, недвижимым имуществом, о признании права собственности на данное нежилое здание.
В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальным имуществом Администрации Артемовского муниципального округа, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского муниципального округа, Управление по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского муниципального округа (л.д. 129-130, 213-214, 230-232 т. 1).
В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указала, что в соответствии с разрешением на строительство от 25.05.2006 № она приступила к строительству нежилого здания - павильона. Строительство павильона осуществляла самостоятельно, при этом, строила не временное помещение, а капитальное здание, применяя соответствующие материалы и оборудование, осуществила подвод коммуникаций. После завершения строительства обратилась в БТИ города А. для инвентаризации объекта, что подтверждается справкой от 11.01.2007 №. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, предоставленном в аренду по адресу: <адрес>. В свое время постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности были не произведены, так как срок аренды земельного участка закончился.
Ответчик Администрация Артемовского муниципального округа обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании торгового павильона, площадью 46,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, самовольной постройкой, об обязании снести данную самовольную постройку в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 133-138 т. 1).
В обоснование встречных исковых требований Администрация Артемовского муниципального округа в иске указала, что 20.04.2006 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и истцом как индивидуальным предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером: №. Разрешение на строительство павильона № было выдано 25.05.2006, то есть, спустя месяц после заключения договора аренды земельного участка. В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2005, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. В силу ч. 6 названной статьи, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
правоустанавливающие документы на земельный участок;
градостроительный план земельного участка;
материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наслёдия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Градостроительного кодекса Российской Федерации);
разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В Комитет по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа заявление и вышеперечисленные документы от ФИО1 не поступали. В представленном разрешении на строительство от 25.05.2006 № кадастровый номер земельного участка не указан, в качестве адреса указано - <адрес> <адрес>, что создает определенную правовую неопределенность именно в месте, на котором истцу разрешено строительство «павильона». Срок действия разрешения на строительство - 31.12.2006. В Комитет по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа заявление и документы для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не поступали, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным. При возведении павильона необходимо было осуществление государственного строительного надзора, что не было произведено истцом. В рассматриваемом случае истцу по первоначальному иску земельный участок, на котором расположен спорный объект, не принадлежит на праве собственности либо бессрочного пользования, договор аренды земельного участка прекратил свое действие. Строительные работы истцом по первоначальному иску проводились в отсутствие проектной документации без надлежащего оформления необходимой разрешительной документации. Администрация полагает, что павильон площадью 46,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, является самовольной постройкой.
Истец ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, дополнительно пояснив, что ранее она являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла продажу продовольственных товаров в киоске. Затем она построила спорное здание по предложению А. города. В настоящее время данное здание не используется.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, возражала против удовлетворения встречного искового заявления по доводам и пояснениям истца, дополнительно пояснив, что договор аренды земельного участка, на котором расположено спорное здание, заключенный между сторонами, является действующим, поскольку, истцом ФИО1 осуществляется внесение арендных платежей. Не согласна с выводами судебного эксперта о том, что спорное здание не является объектом капитального строительства, поскольку, оно расположено на фундаменте.
Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа и третьего лица Управления муниципальным имуществом Администрации Артемовского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности и распоряжения о назначении на должность начальника Управления муниципальным имуществом Администрации Артемовского муниципального округа (л.д. 151 т. 1, л.д. 178 т. 2), в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, дополнительно пояснив, что спорный объект является нестационарным объектом торговли. Уплата истцом арендных платежей не свидетельствует о действии договора аренды земельного участка, поскольку, являются платой за пользование земельным участком. Срок действия договора аренды земельного участка не может быть продлен, поскольку, ФИО1 не является собственником строения, расположенного на нем.о.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского муниципального округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 177 т. 2).
Представитель третьего лица Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского муниципального округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 175 т. 2).
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:
1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.
В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2005, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что постановлением главы муниципального образования «Артемовский район» от 03.11.2005 № утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 20.10.2003 общей площадь. 60 кв.м., расположенного в <адрес>, подлежащего предоставлению ФИО1 в аренду на три года с целевым использованием под объект торговли (павильон), утвержден проект границ данного земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами (л.д. 25 т. 1).
20.04.2006 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 139-142 т. 1), согласно которому на основании приказа МУГИСО от 30.11.2005 № арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 60 кв.м., кадастровый №, с целевым использованием под объект торговли (павильон), местоположение: <адрес>, на срок с 30.11.2005 по 30.11.2008. Категория земель: земли поселений.
В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору аренды земельного участка от 28.01.2008 заменен арендодатель земельного участка с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на Артемовский городской округ (л.д. 143-144 т. 1).
25.05.2006 ФИО1 Комитетом по Архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 31.12.2006 (л.д. 145 т. 1).
В соответствии с проектным предложением от 2005 года ФИО1 в 2006-2007 годы на данном земельном участке осуществлено строительство торгового павильона площадью 46,3 кв.м. (л.д. 9-22, 23, 24-39 т. 1) с осуществлением технического надзора (л.д. 79-86 т. 1).
Введение данного объекта в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке не осуществлялось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным на это органом не выдавалось, что не оспаривалось и было подтверждено истцом ФИО1 при рассмотрении дела, что также следует из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа от 26.11.2024 № (л.д. 162 т. 1).
Артемовским БТИ составлен технический паспорт павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.12.2006 (л.д. 221-225 т. 1).
ГУП СО «Облкоммунэнерго» разработан чертеж-проект электроснабжения торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, владелец ИП ФИО1 от 2006 года (л.д. 87-89 т. 1).
В 2006 году разработан чертеж-проект водоснабжения и канализации торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, владелец ИП ФИО1 (л.д. 40-56 т. 1).
Согласно заключению Отделения государственного пожарного надзора Артемовского района ГУ МЧС России по Свердловской области по результатам рассмотрения проектной документации от 15.03.2006, проект торгового павильона по адресу: <адрес>, соответствует нормам и требованиям правил пожарной безопасности Российской Федерации при выполнении предложенных мероприятий в пункте 2 настоящего заключения (л.д. 189-191 т. 1).
Егоршинской дистанцией электроснабжения Свердловского отделения дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» выданы ИП ФИО1 технические условия на электроснабжение торгового павильона «<данные изъяты>» от 21.03.2006 (л.д. 90-100 т. 1).
Согласно заключению эксперта ООО «Главэкспертиза» от 15.07.2022 №-СТЭ, исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес> – одноэтажный, торговый павильон является объектом недвижимого имущества, поскольку, имеет прочную связь с землей -фундамент, перемещение данного объекта невозможно, так как конструкции фундамента и бетонного пола не предусматривают многочисленной сборки и разборки данных конструкций. Нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 101-124 т. 1).
Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2024, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером: №, отсутствуют (л.д. 62-69 т. 1).
Согласно акту Егоршинской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги» об осуществлении технологического присоединения (переоформление) от 03.02.2025, мероприятия по технологическому присоединению объекта электроэнергетики по адресу: <адрес>, выполнены согласно техническим условиям. Дата фактического присоединения 11.07.2006, акт об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2006 № (л.д. 180-181 т. 2).
Согласно акту от 25.11.2024, между Управлением муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа и ФИО1 произведена сверка взаимных расчетов в отношении земельного участка с кадастровым номером: № по договору аренды от 20.04.2006 №-з (л.д. 192 т. 1).
04.02.2025 ФИО4 внесены денежные средства в размере 850 руб. получателю Управлению муниципальным имуществом А.А. городского округа за пользование земельным участком с кадастровым номером: № (л.д. 243, 44 т. 1).
С целью установления признаков капитальности спорного объекта в процессе рассмотрения судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО ООО АНСЭ «Экспертиза» (л.д. 35-37, 91-92 т. 2).
Из заключения эксперта ФИО ООО АНСЭ «Экспертиза» от 22.08.2025 № (л.д. 108-165 т. 2) следует, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, не является объектом капитального строительства. Ввиду того, что объект исследования - торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, был возведен в 2006 году, то он соответствовал требованиям, предъявляемым к такому виду объектов на тот период. Анализ соответствия объекта исследования требованиям, предъявляемым на дату проведения судебной экспертизы, является не корректным, так как они не действуют на объекты, возведенные до введения нормативной документации в действие. Строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение на момент проведения экспертизы не создает непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что объект не эксплуатируется, оценка его безопасности в режиме эксплуатации невозможна.
Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 в 2006-2007 годы на основании соответствующего разрешения на строительство объекта капитального строительства осуществлено строительство торгового павильона площадью 46,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, предоставленном в аренду Администрацией Артемовского муниципального округа с целевым использованием под объект торговли (павильон), категория земель: земли поселений, на срок с 30.11.2005 по 30.11.2008. Введение данного объекта в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке не осуществлялось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным на это органом не выдавалось. Строительство торгового павильона осуществлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду объектов на тот период. При этом, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, не является объектом капитального строительства, что подтверждено результатами проведенной судебной экспертизы, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Экспертное заключение судом принимается как верное, сторонами не оспорено, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Так, согласно результатам проведенной экспертизы: фундамент - незаглубленный, не требующий проведения земляных работ. Конструкция павильона - каркасная из металлического профиля с толщиной полок 3 мм со сварными соединениями. Демонтаж конструкций возможен путем разрезания каркаса на части его на новом основании. Однако, перенос объекта невозможен без несоразмерных затрат, так как, для его требуется устройство нового основания, замена элементов каркаса, теплоизоляция, отделки, электрической разводки и трубопроводов. Долговечность — наличие активной коррозии на металлоконструкциях, а также проведение работ по дополнительному бетонированию (усилению) с восточного фасада фундамента свидетельствует о том, что объект исследования находится в заключительной фазе своего эффективного возраста. Следовательно, фактический эффективный срок не соответствует рекомендуемым нормативам для капитальных зданий и сооружений, которые, согласно таблице 1 ГОСТ 27751-2014, составляют не менее 50 лет. Теоретическая возможность его разборки (признак № 2) и фактической невозможности перемещения без затрат, соразмерных новому строительству, не отменяет совокупности других факторов. Таким образом, исследуемый торговый павильон является некапитальным объектом.
Судом учитывается, что срок действия договора аренда земельного участка от 20.04.2006, на котором расположено спорное строение, истек 30.11.2008, доказательств продления срока действия данного договора стороной истца ФИО1 не представлено.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, судом отклоняются доводы стороны истца о продлении срока действия данного договора в связи с внесением истцом арендных платежей после окончания его срока 30.11.2008, предусмотренного договором аренды земельного участка от 20.04.2006, поскольку, данная плата вносилась истцом в связи с фактическим использованием земельного участка за период после прекращения срока действия договора.
Норма части второй ст. 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 возведено строение на земельном участке с кадастровым номером: №, не предоставленном в установленном порядке, которое не отвечает признакам объекта капитального строительства, что исключает возможность признания права собственности ФИО1 на него, поскольку спорный объект таковым не является, создано без получения на это необходимых в силу закона согласований, то есть, обладающее признаками самовольной постройки, что позволяет суду признать торговый павильон самовольной постройкой с возложением на истца обязанности по его сносу в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд считает срок исполнения решения суда не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения расходов истца ФИО1 за подачу иска в размере 2 492 руб. (л.д. 4 т. 1) не имеется.
В связи с удовлетворением встречных исковых требований с истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) о признании нежилого здания, общей площадью 46,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно <адрес>, недвижимым имуществом, о признании права собственности на данное нежилое здание отказать.
Встречные исковые требования Администрации Артемовского муниципального округа (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать самовольной постройкой торговый павильон, общей площадью 46,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - торгового павильона, общей площадью 46,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Г. Поджарская