Решение по делу № 2-109/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-109/2025

УИД № 59RS0035-01-2024-003859-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 22 апреля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. Требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО12 <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на 150 000,00 рублей под 13,9% годовых на 60 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредитору полученные заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. С <дата> гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик ФИО2 ФИО13 умерла <дата>. Предполагаемыми наследниками умершей является ФИО1 ФИО14 По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 93 304,80 рублей, в том числе: просроченные проценты 10 332,85 рубля, просроченный основной долг 82 971,95 рубль. Взыскиваемая задолженность образовалась с <дата> по <дата>. Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Просили взыскать с ответчика ФИО1 ФИО15 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 93 304,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. Требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО17 <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на 220 000,00 рублей под 20,55% годовых на 49 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредитору полученные заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. С <дата> гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик ФИО2 ФИО19 умерла <дата>. Предполагаемым наследником умершей является ФИО1 ФИО18 По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 71 121,43 рубль, в том числе: просроченные проценты 10 973,84 рубля, просроченный основной долг 60 147,59 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась с <дата> по <дата>. Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Просили взыскать с ответчика ФИО1 ФИО20 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 71 121,43 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением Соликамского городского суда пермского края от <дата> гражданские дела № и № по искам ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО22 в судебном заседании не оспаривала факт принятия наследства после смерти матери в размере 35 750,00 рублей.

Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, в том числе содержащие материалы наследственного дела к имуществу ФИО2 ФИО23 умершей <дата>, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО24 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на 150 000,00 рублей под 13,9% годовых на 60 месяцев (л.д.8).

Факт предоставления банком заемщику денежных средств по кредитному договору подтверждается копией лицевого счета.

По индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами в размере 3 482,47 рубля в соответствии с графиком платежей, 24-го числа каждого месяца.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО25 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на 220 000,00 рублей под 20,55% годовых на 60 месяцев (л.д.87).

По индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами в размере 5 896,18 рублей в соответствии с графиком платежей, 27-го числа каждого месяца.

<дата> заемщик ФИО2 ФИО26 умерла (л.д. 138).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО2 ФИО27 первой очереди по закону является ее дочь ФИО1 ФИО28

ФИО1 ФИО29 своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отказалась от причитающейся ей доли в наследстве.

По расчету банка задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> составила 93 304,80 рублей, в том числе: просроченные проценты 10 332,85 рубля, просроченный основной долг 82 971,95 рубль.

По расчету банка задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> составила 71 121,43 рубль, в том числе: просроченные проценты 10 973,84 рубля, просроченный основной долг 60 147,59 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Исковые требования банка подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст.1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязательства заемщика по погашению кредита и уплате процентов перешли к его наследникам, однако последней в добровольном порядке не исполнены.

По состоянию на дату смерти ФИО2 ФИО30 (<дата>) задолженность перед банком отсутствовала, образовалась только с <дата> и с <дата> соответственно, следовательно обязанность по ее погашению в соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ возлагается на наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ФИО1 ФИО31 своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отказалась от причитающейся ей доли в наследстве.

Судом установлено, что у ФИО2 ФИО32 недвижимое имущество отсутствует (л.д. 55).

Согласно сведениям из ОМВД России по Соликамскому городскому округу по состоянию на <дата> транспортных средств за ФИО2 ФИО33 не зарегистрировано (л.д. 62).

Денежных средств на счетах в банках не имеет.

Однако судом установлено, и не оспаривается ответчиком ФИО3 ФИО34 что <дата> денежные средства со счета № в сумме 750,00 рублей и 35 000,00 рублей были переведены на счет карты 2202*********0923 принадлежащей ФИО1 ФИО35

Указанные денежные средства в размере 35 750,00 рублей (750,00 + 35 000,00) составляют наследственное имущество ФИО2 ФИО36 которое фактически унаследовала ее дочь ФИО1 ФИО37 следовательно она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С ответчика ФИО1 ФИО38 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности ФИО2 ФИО40 в размере 35 750,00 рублей, которая не превышает размер наследственного имущества ФИО2 ФИО39

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 ФИО41 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 739,20 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 21,74 % от общей суммы задолженности в размере 164 426,23 рублей (93 304,80 рублей + 71 121,43 рубль.).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 ФИО42, <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан <дата> <...> и <...>, код подразделения <данные изъяты>), задолженность: по кредитному договору № от <дата>, по кредитному договору № от <дата> в размере 35 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739,20 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде денежных средств в размере 35 750 рублей, оставшихся после смерти ФИО2 ФИО43, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения (12.05.2025 года).

Судья Е.В. Пантилеева