Дело № 2-3938/2023
36RS0006-01-2023-004117-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года город Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,
при секретаре Багировой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2022 между ООО МКК «Кошелек» и должником ФИО2 путем заполнения анкеты-заявления, подписания индивидуальных условий и графика платежей заключен договор микрозайма №CL/01/17012022 на получение денежных средств в размере 50000,00 рублей, в соответствии с которым ООО МКК «кошелек» предоставило ответчику денежные средства на условиях Правил кредитования потребительского займа (без поручительства) в размере 50000,00 рублей на срок до 26.09.2022 включительно, с взиманием аза пользование займом 0,4% в день от суммы займа (что составляет 200 рублей в день), а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, подлежащие уплате ООО МКК «Кошелек», предусмотренные договором в установленные сроки. В соответствии с условиями договора потребительского займа возврат долга и уплата процентов осуществляется ответчиком каждые четырнадцать календарных дней в размерах и сроках, указанных в графике погашения займа и уплаты процентов. ООО МК «Кошелек» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. На основании расходно-кассового ордера №01/17 от 17.012022 денежные средства в размере 50000,00 рублей были выданы ответчику наличными. Ответчик после получения денежных средств 17.01.2022 вносил следующие платежи: 31.01.2022 – 5600,00 рублей, 14.02.2022 – 5600,00 рублей, 14.03.2022 – 6300,00 рублей, 02.04.2022 – 6500,00 рублей, 18.05.2022 – 7000,00 рублей, 26.04.2023 – 6300,00 рублей, 12.10.2022 – 3000,00 рублей, 09.11.2022 – 2000 рублей,23.08.2022 – 2000 рублей, 05.07.2022 – 7000,00 рублей, 29.12.2022 – 5000,00 рублей. После чего требования о возврате задолженности стал игнорировать. Остальные платежи ответчик не вносил, что привело к образованию задолженности в размере 54100,00 рублей, а именно остаток просроченной задолженности по основному долгу 35140,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 8996,00 рублей. Согласно абз.2 п.4 индивидуальных условий договора микрозайма №CL/01/17012022 на основании ст.395, 809 начислены проценты за пользование займом в период с 27.09.2022 по 10.04.2023 в размере 0,45 % в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 30804,00 рублей. На 10.04.2023 итоговая задолженность составила 76479,00 рублей, из них: 35104,00 рублей – задолженность по основному долгу, 39800,00 рублей – задолженность по процентам, 1575,00 рублей – неустойка. Между ООО МКК «Кошелек» и ИП ФИО3 был заключен договор цессии (уступки прав требования) №01/1004/23 от 10.04.2023, в соответствии с которым ООО МКК «Кошелек» уступило ИП ФИО3 право требования к ФИО2 по договору микрозайма №CL/01/17012022 от 17.01.2022. Размер права требования переданного по договору цессии №01/1004/23 от 10.04.2023 составляет 76479,00 рублей, о чем был уведомлен должник. 10.04.2023 ИП ФИО3 направила мировому судье судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №CL/01/17012022 от 17.01.2022. 19.04.2023 мировым судьей судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №CL/01/17012022 от 17.01.2022. Ответчик в установленные законом сроки обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. 27.04.2023 определением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области заявление ФИО2 удовлетворено и судебный приказ отменен. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №CL/01/17012022 от 17.01.2022 в размере 76479,00 рублей; произвести зачет государственной пошлины в размере 1247,00 рублей, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в качестве частичной оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2494,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что право требования не возникло у ИП ФИО3
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 17.01.2022 между ООО МКК «Кошелек» и ФИО2 заключен договор займа №CL/01/17012022, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в сумме 50000,00 рублей на срок 36 недель, то есть до 26.09.2022, размер процентов на сумму займа составляет 146% годовых, периодичность внесения платежей – 14 дней, размер платежа – 5578,00 рублей.
10.04.2023 между ООО МКК «Кошелек» и ИП ФИО3 был заключен договор цессии (уступки прав требования) №01/1004/23, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора микрозайма, заключенного между цедентом и ФИО2 Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору микрозайма № CL/01/17012022 от 17.01.2022.
В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор начисляет заемщику неустойку (штраф) в размере 0,055% (20% годовых) от суммы просроченной задолженности каждый календарный день нарушения обязательств.
Истец свои обязательства по договор займа исполнил в полном объеме, иного ответчиками не представлено.
Однако ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
19.04.2023 мировым судьей судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №CL/01/17012022 от 17.01.2022.
Определением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области Курило Е.В. судебный приказ по делу № был отменен.
В судебном заседании ответчик ссылался на то, что у ИП ФИО3 не возникло право требования, представленные доказательства не отвечают критериям допустимости и достоверности, уведомление об уступке прав требования не направлялось ему, заявление о согласии на уступку прав требования не видел.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п.13 договора займа № CL/01/17012022 от 17.01.2022 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу в порядке, установленном ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ, при наличии согласия заемщика, при это заемщик уведомляется кредитором об уступке прав требования не позднее 15 дней, с даты заключения договора цессии путем направления в его адрес заказной почтовой корреспонденции.
Ответчиком было подано заявление о согласии на уступку прав требования, договор цессии (уступки прав требования) №01/1004/23 был заключен 10.04.2023. Уведомление об уступке прав требований по договору цессии в адрес ФИО2 было направлено 10.04.2023, о чем имеется кассовый чек от 10.04.2023.
В связи с чем, довод ответчика об отсутствии уведомления не нашел своего подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, как и доказательств, подтверждающих, что договор займа с истцом не заключался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договоров, является арифметически верным. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Таким образом, размер задолженности по договору займа №CL/01/17012022 от 17.01.2022 по состоянию на 10.04.2023 составляет 76479,00 рублей, из которых: 5104,00 рублей – остаток по основному долгу, 39800,00 рублей – проценты за пользованием займом, 1575,00 рублей – неустойка.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Требование истца о возмещении судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины –2494,00 рублей, также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №CL/01/17012022 от 17.01.2022 в размере 76479,00 рублей, а также судебные расходы в размере 2494,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Музыканкина Ю.А.
Мотивированное заочное решение составлено 07.08.2023.