РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003264-21) по иску СНТ «Единение» к Главному Управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

СНТ «Единение» в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Главному Управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее по тексту ГУ МЧС России по Иркутской области), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту МЧС России) о взыскании понесенных судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, взыскании понесенных судебных затрат, указав в обоснование иска, что ** вынесено предписание в адрес председателя СНТ «Единение» ФИО1 по результатам выездной проверки об устранении нарушения в срок до **.

** уполномоченный должностным лицом государственной инспекции по пожарному надзору вынесено постановление №, согласно которому должностному лицу - председателю СНТ «Единение» ФИО1 назначено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности в виде предупреждения.

** Ангарским городским судом Иркутской области вынесено решение, согласно которому постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определением Иркутского областного суда от ** жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истец был вынужден понести судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также на приобретение канцелярских товаров на сумму 1 864,70 руб.

Кроме того, представитель СНТ «Единение» ФИО1 понес нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с МЧС России в пользу СНТ «Единение» в лице председателя ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 15 000 руб., на основании заключенного договора об оказании юридической помощи от ** и расписки от **, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере фактически понесенных затрат на офисную бумагу, заправку картриджей и почтовые услуги в размере 1 864,70 руб.

Председатель СНТ «Единение» ФИО1, представитель СНТ «Единение» Плотникова Л.Н. в судебном заседании на требованиях иска настаивали, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что факт несения расходов по оплате услуг представителя, несения иных издержек подтверждается документальными доказательствами. Кроме того, ФИО1 причинены нравственные и физический страдания, поскольку он был вынужден доказывать невиновность по административному делу, длительный период времени.

В судебном заседании представители ГУ МЧС России по ... ФИО2, ФИО3 требования иска не признали, по основаниям, указанным в возражениях (л.д.51-55).

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, в том числе дело №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом и материалами дела установлено, что ** государственным инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица - председателя правления СНТ «Единения» ФИО1

Постановлением государственного инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО6 № о назначении административного наказания от ** должностное лицо - председатель СНТ «Единение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ** жалоба председателя СНТ «Единение» ФИО1 удовлетворена. Постановление государственного инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО6 от ** № отменено.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Иркутского областного суда от ** решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ** по делу об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Единение» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба инспектора ОНД и ПР по АГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО6 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от **, решение судьи Иркутского областного суда от **, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Единение» ФИО1 оставлены без изменения, жалоба инспектора ФИО6 – без удовлетворения.

В данном случае, удовлетворение жалобы председателя СНТ «Единение» ФИО1 и прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях председателя СНТ «Единение» ФИО1 состава административного правонарушения, свидетельствуют о праве истца на возмещение расходов на оплату услуг защитника, понесенных в рамках дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении СНТ «Единение» в лице председателя ФИО1 обращался за юридической помощью к Плотниковой Л.Н., и такие услуги истцу были оказаны, поскольку интересы председателя СНТ «Единение» ФИО1 в ходе производств по делам об административных правонарушениях представляла Плотникова Л.Н., что подтверждается материалами дела № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как следует из договора оказания юридических услуг от ** заключенного между СНТ «Единение» в лице председателя правления ФИО1 и Плотниковой Л.Н. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать представление интересов заказчика по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнитель предоставляет заказчику следующие юридические услуги в том числе: консультирует заказчика по всем вопросам, касающимся предмета настоящего договора; предъявляет встречный иск или возражения к иску; заключает мировое соглашение; обжалует судебное постановление; предъявляет исполнительный документ к взысканию; участвует в судебных заседаниях по данному делу об административном правонарушении в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; участвует в опросе участников судебного процесса; представляет доказательства; заявляет ходатайства и отводы; знакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключения эксперта; знакомится с материалами дела; снимает копии с материалов по делу об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств; получает копии постановления о назначении предварительного слушания, судебного заседания; получает копии решения суда первой инстанции, решений суда апелляционной, кассационной инстанций и надзорной инстанции; получает копии иных процессуальных документов, затрагивающих интересы заказчика; выступает в судебных прениях; знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подает замечания на них; приносит жалобы на действия (бездействие) и решения суда; осуществляет иные полномочия по вопросам дела об административном правонарушении; представляет интересы заказчика в органах государственной власти, организациях всех форм собственности, по вопросам, связанным с предметом настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. (л.д. 14 оборот). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ** (л.д. 16).

Кроме того, факт несения данных услуг СНТ «Единение» подтверждается: актом поездки в город (л.д. 58), протоколом работы Правления и КРК СНТ «Единения» от ** года (л.д. 61).

Таким образом, вопреки позиции представителей ответчиков, истцом и его представителем подтвержден факт оплаты юридических услуг, оказанных защитником Плотниковой Л.Н., в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Фактическое оказание услуг по участию защитника в производстве по делу об административном правонарушении, по подаче жалоб, участие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в судебных заседаниях как в Ангарском городском суде Иркутской области, так в Иркутской областном суде, подтверждается представленными по запросу суда материалами дела №.

В частности, представителем подана жалоба на постановление № от **, осуществлено ознакомление с материалами дела **, участие в слушании дела в Ангарском городском суда Иркутской области **, **, **.

Кроме того, истцом понесены расходы на офисную бумагу, заправку картриджей и почтовые услуги в общем размере 1 864,70 руб., в обоснование которых представлены товарные и кассовые чек, справки, реестры отправки писем (л.д. 8-11, 20-21, 22, 81-89).

Суд, соглашается с расчетом, представленным истцом и его представителем, которые стороной ответчиков не оспорены, учитывая, что контррасчета данных расходов стороной ответчиков не представлено.

Обращаясь в суд с иском, истец исходя из обстоятельств дела, ссылался на причинение ему незаконным привлечением к административной ответственности убытков в виде оплаты услуг представителя, и иных убытков.

Исходя из вышеизложенного, а также положений закона, следует, что возмещению убытков подлежат необходимые расходы, при этом суд считает, что при решении вопроса о взыскании убытков (расходов на оплату юридической помощи), возникших в результате незаконного возбуждения в отношении истца административного дела и его рассмотрения, общее правило о полном возмещении убытков с учетом положений ст. 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает возможности судебной оценки фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых истцом сумм. Заявленные истцом к взысканию убытки - это процессуальные расходы истца, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Поэтому они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку норма, которая бы регулировала вопросы возмещения таких процессуальных расходов, в законодательстве об административных нарушениях отсутствует, при определении размера убытков (расходов на представителя в рамках административного дела) применению по аналогии закона (статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Кроме того, в целях реализации требований части 3 статьи 17, статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации нельзя исключить право суда по своей инициативе уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату юридических услуг, если размер требуемой суммы явно завышен применительно к данной категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной защитником работы, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвоката по аналогичным делам.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного суда позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2591-О и 26 ноября 2018 года № 2939-О, согласно которой применение в данном случае положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан. Возможность применения правил о компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основания их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.

В данном случае, с учетом объема выполненной представителем работы, исходя из категории дела и степени личного участия представителя при его рассмотрении, срока рассмотрения дела об административном правонарушении, суд может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с надлежащего ответчика денежной суммы в размере 15 000 рублей, поскольку взыскание указанной суммы отвечает принципам разумности и справедливости с учетом объема проделанной представителем работы.

Так же суд полагает возможным взыскать в соответствии с принципами разумности и справедливости денежную сумму необходимых расходов в размере 1 864,70 руб., придя к выводу, что убытки в указанном размере являются необходимыми расходами.

Доказательства явной чрезмерности взысканных расходов в размере 15 000 руб. и необходимых расходов в размере 1 864,70 руб., стороной ответчиков суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, доводы возражений ответчиков не могут быть приняты судом.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а, следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

Обращаясь с исковым заявлением, председатель СНТ «Единение» ФИО1 связывал причиненный ему моральный вред вследствие вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ему пришлось активно доказывать свою невиновность, административное дело находилось на рассмотрении в Ангарском городском суде Иркутской области, Иркутском областном суде, Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, в ходе рассмотрения административного дела интересы истца также представлял защитник.

Однако, как следует из материалов административного дела, дело было возбуждено в отношении председателя СНТ «Единение» ФИО1, как должностного лица, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесение постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица СНТ «Единение» ФИО1 само по себе не свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага, а следовательно об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований СНТ «Единение» о компенсации морального вреда следует отказать.

Определяя надлежащего ответчика по иску, суд учитывает следующее.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Вместе с тем от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при рассмотрении требований, исполнение которых в случае удовлетворения иска, будет производиться за счет средств бюджетов Российской Федерации суд самостоятельно определяет надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям и также самостоятельно определяет надлежащие формулировки в резолютивной части решения.

Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утверждено Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

В соответствии с пунктом 1 названного Положения Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Подпунктом 11 пункта 9 Положения установлено, что МЧС России в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Пунктами 1, 3 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 27 марта 2020 года № 217, предусмотрено, что территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - территориальный орган МЧС России), осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации (далее - Главное управление МЧС России) входит в систему МЧС России и подчиняется Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Министр).

Подпунктом 11 пункта 12 названного постановления указано, что Главное управление МЧС России в пределах своей компетенции осуществляет функции и бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности удовлетворена, то истец имеет безусловное право на возмещение расходов убытки истца, в данном случае убытки истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СНТ «Единение» к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации в пользу СНТ «Единение» (ИНН <***>) убытки, понесенные в связи с привлечением к административной ответственности, в размере 15 000 руб., и фактически понесенные затраты в размере 1864,70 руб.

В удовлетворении требований СНТ «Единение» к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении требований СНТ «Единение» к Главному Управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва