61RS0005-01-2025-001408-49

2-1468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1, 3-е лицо: АО КБ «Ситибанк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 22.07.2019 г. между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №00037039117571 от 22.07.2019 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 504000 руб. на срок 60 дней месяцев, процентная ставка 18% годовых.

28.10.2022 г. между ПАО "Банк Уралсиб" и АО КБ «Ситибанк»» заключено соглашение об уступке прав (требований) №СИУР-01, на основании которого право требования по кредитному договору №00037039117571 от 22.07.2019 г., заключенному между Кредитором и ответчиком перешло к истцу.

Истец указал, что заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2024 составила 215659,52 руб., из которых: по кредиту – 201 275,73 руб., по процентам – 12 051,11 руб., неустойка – 2332,68 руб.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00037039117571 от 22.07.2019 года в размере 215 659,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7470 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации: 344064, <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2019 г. между АО КБ «Ситибанк»» и ответчиком был заключен кредитный договор №00037039117571 от 22.07.2019 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 504000 руб. на срок 60 дней месяцев, процентная ставка 18% годовых.

28.10.2022 г. между ПАО "Банк Уралсиб" и АО КБ «Ситибанк»» заключено соглашение об уступке прав (требований) №СИУР-01, на основании которого право требования по кредитному договору №00037039117571 от 22.07.2019 г., заключенному между Кредитором и ответчиком перешло к истцу.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую кредитор просит взыскать с ответчика досрочно в полном объеме.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО "Банк Уралсиб" подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Возражая относительно представленного истцом расчета, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил свой контррасчет задолженности, а также доказательства частичного погашения задолженности.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО "Банк Уралсиб" расходы по государственной пошлине в сумме 7470 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1, 3-е лицо: АО КБ «Ситибанк», о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. г.р. (паспорт РФ №) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №00037039117571 от 22.07.2019 года в размере 215 659,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025 года.