УИД: 38RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/****

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму в размере 250234 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5702,34 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО6 при управлении автомобилем Хендай CORUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО3 и автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № в СПАО "Ингосстрах».

АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшей ФИО4, произвело в ее пользу страховое возмещение в размере 146334 руб.

АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшей ФИО5, произвело в ее пользу страховое возмещение в размере 103900 руб.

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, осуществило выплату в размере 250234 руб. (146334 + 103900) в пользу АО «АльфаСтрахование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 250234 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от **/**/**** транспортное средство Хендэ, государственный регистрационный знак Р265Х038, относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/check policv/gop/tsnumber/, указанное ТС с **/**/**** по **/**/**** использовалось для регулярных автобусных перевозок.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от **/**/**** № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест более **/**/**** руб., а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках 7399 руб.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено, что **/**/**** произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Хендай CORUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО7о., автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7о.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства Hyundai Corus, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ №, срок страхования и период использования с **/**/**** по **/**/****, страхователь ФИО1, цель использования транспортного средства - личная).

Из заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **/**/**** следует, что транспортное средство относится к категории «D», количество пассажирских мест 15, транспортное средство должно использоваться в личных целях.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от **/**/**** № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажиров меньше **/**/**** руб., а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках 7399 руб.

Согласно сведениям сайта «Национальный союз страховщиков ответственности» (nsso.ru) транспортное средство Hyundai Corus, государственный регистрационный знак №, числится в списках автомобильного транспорта, совершающего автобусные регулярные перевозки.

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства страховщиком ФИО1 предоставлены недостоверные сведения, которые уменьшили страховую премию. Следовательно, страховая организация вправе в порядке регресса требовать возмещение ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от **/**/**** АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшей ФИО4, произвело в ее пользу страховое возмещение в размере 146334 руб.

Согласно платежному поручению № от **/**/**** АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшей ФИО5, произвело в ее пользу страховое возмещение в размере 103900 руб.

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, осуществило выплату в размере 250234 руб. (146334 + 103900) в пользу АО «АльфаСтрахование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что следует из платежных поручений № от **/**/**** и № от **/**/****.

Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению, истец уплатил госпошлину в размере 5702,34 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 250234 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5702,34 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина