Производство №2а-1193/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2023 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Корпорация "21 век" к судебному приставу –исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО Корпорация "21 век" обратилось в суд с данным административным иском. В обоснование требований указало, что <дата> судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № <номер> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от <дата> № <номер>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Корпорация "21 век". Однако до настоящего времени в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не поступали, в том числе судебным приставом не были направлены истцу акт о наличии обстоятельств от <дата>, определение о процессуальном правопреемстве, акт выхода в адрес должника.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № <номер>-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, акта о наличии обстоятельств от <дата>, судебного приказа № <номер> от <дата>; обязать старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2: возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства № <номер>-ИП: постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, судебный приказ № <номер> от <дата>, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. В соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя судебный штраф. Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от <дата> (л.д.4-5).

Судом в качестве заинтересованного лица привлечена и.о. начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, в качестве соответчика ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области (л.д.44).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от <дата> № <номер>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу административного истца, с указанием на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

В части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления об исполнительном производстве.

Из сообщения административного ответчика от <дата> следует, что до настоящего времени, т. е. спустя более чем 6 месяцев, в адрес взыскателя не были направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий.

Суд, проанализировав положения приведенных норм Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству от <дата> № <номер>-ИП в отношении взыскателя не соответствуют целям и задачам исполнительного производства, нарушают права административного истца и принципы исполнительного производства.

Поскольку из представленных административным ответчиком документов усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены административному истцу, имеются основания для удовлетворения иска о возложения на административных ответчиков обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя и возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ до настоящего времени находится в ОСП, а после вынесения постановления об окончании исполнительного производства прошло более шести месяцев.

Законных оснований для возложения обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного производства, взыскании штрафа, судом не установлено.

ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава исполнителя направлять взыскателю копии постановлений четко предусмотрены п. 17 ст. 30 (постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства), п. 2 ст. 31 (постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов), п. 12.1 ст. 33 (постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов), п. 4 ст. 38 (об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения), п. 6 ст. 47 (постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства), п. 7 ст. 64.1 (постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства).

Указанная обязанность не распространяется в отношении копий акта о наличии обстоятельств и иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника, данные документы могут быть предоставлены по заявлению взыскателя.

С учётом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст. 103, п.п.4,6 ст. 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует материалов дела <дата> административный истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО5 по условиям которого, исполнитель обязуется совершить от имени доверителя юридические действия по представлению интересов в суде в рамках исполнительного производства от <дата> № <номер>-ИП, стоимость услуг определена в размере 7 000 руб. и оплачена (договор поручения от <дата>, расходно-кассовый ордер № <номер> от <дата>, л.д.6-7).

Представитель истца при разрешении настоящего спора по доверенности (л.д.11) оказала следующие услуги: изучила имеющиеся документы, относящиеся к предмету спора, подготовила и представила административное исковое заявление, ходатайства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ) п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

УФССП России по Смоленской области заявлено о снижении суммы взыскиваемых судебных расходов до 1500 руб. Административным ответчиком предоставлены выкопировки с сайта о стоимости юридических услуг (л.д.37-39).

Так стоимость юридических услуг юристов по составлению иска формируется от 1500 руб.

Суд считает необходимым отметить, что из указанных сведений не возможно определить, стоимость объема работы по данному делу, с учетом сложности дела, и комплекса работ, выполненных представителем стороны по делу.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу административного истца, суд исходит из того, что общество имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 отмечается, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, с учетом количества времени, затраченного представителем на изучение документов, соотношения понесенных административным истцом расходов с объемом защищаемого права, характера спорных правоотношений, сложности дела, трудовых и временных затрат и объема оказанной представителем юридической помощи своему доверителю, общую продолжительность рассмотрения дела судом (<дата> по <дата>, слушание откладывалось поскольку ответчик неоднократно не исполнял запросы суда), учитывая требования справедливости, результат разрешения спора, а также, оценив все существенные обстоятельства по делу, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными, оснований для взыскания таких расходов в ином размере не имеется.

Частичный отказ в удовлетворении иска, не предполагает применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов по требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО Корпорация "21 век" к судебному приставу –исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Обязать начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 - направить в адрес ООО Корпорация "21 век" постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № <номер> от <дата>.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ООО Корпорация "21 век" 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.