Дело №
УИД 73RS0004-01-2025-001345-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,
при секретаре Галковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что 16.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной подготовки (ее части).
Истец произвел оплату по договору в размере 140 332 руб.50 коп. посредством оформления 16.09.2024 займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком. Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов, уроки предоставляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для получения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. Несмотря на данные недочеты, истец был готов продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако ответчиком такая возможность предоставлена не была.
С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. С 09.01.2025 куратором курса было объявлено окончание каникул, и возобновление обучения в предыдущем режиме, однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, 30.01.2025 пришла рассылка о том, что с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. До настоящего времени все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не предоставляется возможным.
16.01.2025 ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств. Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем заявителю пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя исполнителем.
03.02.2025 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя, однако денежные средства не возвращены.
Просит расторгнуть договор, заключенный 16.09.2024, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу денежные средства в размере 116 692 руб.50 коп., убытки (начисленные проценты по договору за период с 16.09.2024 по 28.02.2025) в размере 22 349 руб.66 коп., убытки (начисленные проценты по договору) за период с 29.02.2025 по день принятия судом решения суда, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.02.2025 по 28.02.2025 в размере 41 712 руб.65 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.02.2025 по день принятия судом решения и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы 7 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие.
В судебное заседание представитель ООО «ЭДЭКС» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ООО «ЭДЭКС» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является образование дополнительное детей и взрослых, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
16.09.2024 между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает услуги в сфере дополнительного образования.
16.09.2024 во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 140 332 руб.50 коп. за счет денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от 16.09.2024, заключенному с АО «ТБанк», что подтверждается кассовым чеком № 17585.
ФИО1 заявил о расторжении договора с ООО «ЭДЭКС» 03.02.2025.
07.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении указанного договора.
В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора.
Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора материалы дела не содержат, как и сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
Следует отметить, что до вынесения решения суда ответчиком денежные средства в размере 140 332 руб.50 коп. не возвращены истцу в полном объеме.
При данных обстоятельствах требования истца в части расторжения договора оказания услуг от 16.09.2024 и взыскания уплаченной денежной суммы являются обоснованными.
Из условий кредитного договора, графика платежей, следует, что истец обязан оплачивать обязательства по кредитному договору ежемесячными платежами в размере 7 880 руб., за исключением последнего месяца – 7 760 руб.45 коп., дата первого платежа – 16.10.2024, последний платеж – 16.09.2026.
Из графика платежей АО «ТБанк» следует, что общая сумма выплат по кредитному договору – 189 000 руб.45 коп.
Из кассовых чеков от 08.10.2024, от 13.11.2024, от 16.12.2024 следует, что ответчик осуществлял платеж по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «ТБанк», по 7 880 руб. ежемесячно, на общую сумму 23 640 руб., 16.10.2024 – основной долг в размере 3 281,58 руб., проценты – 4 598,42 руб., 16.11.2024 - основной долг в размере 3 239,41 руб., проценты – 4 640,59 руб., 16.12.2024 - основной долг в размере 3 495,26 руб., проценты – 4 384,74 руб.
Таким образом, за вычетом произведенных платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору 130 316 руб.25 коп. (140 332 руб.50 коп. - 3 281,58 руб. - 3 239,41 руб. - 3 495,26 руб.)
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с января 2025 года по март 2025 год в размере 12 506 руб.64 коп.
С учетом изложенного, денежная сумма в размере 142 822 руб. 89 коп. (130 316 руб.25 коп.+ 12 506 руб.64 коп.) подлежит взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с расторжением договора, отказом в возвращении денежных средств в размере 142 822 руб. 89 коп. в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 09.04.2025 в размере 4 190 руб.78 коп. исходя из следующего расчета.
Сумма долга, включая НДС: 142 822,89 ?
Период начисления процентов:
с 18.02.2025 по 09.04.2025 (51 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
18.02.2025 – 09.04.2025
51
365
21
4 190,78
Сумма процентов: 4 190,78 ?
Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в несвоевременном и не в полном объеме возврате уплаченных по договору денежных средств при расторжении данного договора, установлена, с учетом длительности нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По делу объективно установлено, что ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворено, не удовлетворены данные требования в полном объеме и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 76 411 руб.45 коп. (142 822 руб. 89 коп. + 10 000/2).
С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненных работ, оказанных услуг, подпадающих под категорию судебных издержек – в данном случае таковыми услугами являются услуги по подготовке искового заявления), принципы разумности и справедливости, и определяет к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в заявленной сумме – 7 500 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 410 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (исчислена как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 142 822 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 76 411 руб.45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 09.04.2025 в размере 4 190 руб.78 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 142 822 руб. 89 коп., начиная с 10.04.2025 до дня фактического исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 8 410 руб.00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Абдулкина
Мотивированное заочное решение составлено 14 апреля 2025 г.