Приговор по делу № 1-106/2023 от 14.09.2023

<данные изъяты>

1-106/2023

24RS0027-01-2023-000520-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 14 сентября 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Скляренко О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краснова С.В., представившего ордер № от 14.09.2023, удостоверение № от 28.02.2013,

при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 1 класс, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

06.05.2023 года около 13 часов у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении во дворе дома по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение автомобильного прицепа модели №, регистрационный знак №, принадлежащего Б.В.В. Реализуя задуманное, 06.05.2023 года в это же время ФИО1, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, введя в заблуждение относительно принадлежности автомобильного прицепа модели № с регистрационным знаком № и законности своих действий своих знакомых Ш.Ю.П. и его сына Ш.Ю.Ю., на автомобиле Ш.Ю.Ю. марки <данные изъяты>» регистрационный знак № приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где выйдя из указанного автомобиля с Ш.Ю.П. и Ш.Ю.Ю., подошли к автомобильному прицепу модели № синего цвета с государственным регистрационным знаком №, находящемуся возле ограды <адрес> по вышеуказанному адресу, посмотрели его, после чего ФИО1, воспользовавшись тем, что Ш.Ю.П. и Ш.Ю.Ю. не осведомлены о его преступных намерениях, и полагая, что действует тайно, подошел к автомобильному прицепу модели № синего цвета с регистрационным знаком №, взял руками за раму и подкатил к задней части автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, после чего зацепил вышеуказанный прицеп за фаркоп вышеуказанного автомобиля, тем самым передал его Ш. за 500 рублей, тем самым распорядился им, т.е. похитил, причинив своими действиями Б.В.В. значительный материальный ущерб в сумме 15 571 рублей.

Кроме того, 14.06.2023 года около 08 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения у двора дома знакомой Г.О.А., проживающей по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.О.А. Реализуя задуманное, 14.06.2023 года в указанное время, ФИО1, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража, который расположен во дворе дома по адресу: <адрес>, где руками, взявшись за одну створку ворот гаража, с применением усилия дернул два раза створку ворот гаража, в результате чего створка ворот гаража поддалась и открылась. ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, открыл створку ворот ведущих в гараж, после чего незаконно проник в образовавшийся проем внутрь указанного гаража, где на полу возле ворот с левой стороны руками взял удлинитель на кабельной катушке с термозащитой марки <данные изъяты> серии «<данные изъяты>, стоимостью 1401 рублей, и набор инструментов в чемодане с надписью <данные изъяты> состоящий из: отвертки крестообразной с ручкой желто-черного цвета большой, отвертки прямой с ручкой желто-черного цвета большой, отвертки крестообразной с ручкой желто-черного цвета маленькой, отвертки прямой с ручкой желто-черного цвета маленькой, рулетки мерной 2 метра, молотка, кисточки, ножниц, изоленты черного цвета, ножовки по металлу, набора бит в количестве 2 штук, головок для воротка 8 штук, воротка, плоскогубцев, круглогубцев, набора шестигранников, канцелярского ножа, набора микро-отверток, отвертки контрольной, стоимостью 1 680 рублей, принадлежащих Г.О.А., которые руками вынес из гаража, тем самым похитил их. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.О.А. материальный ущерб на общую сумму 3 081 рубль.

Кроме того, 06.06.2023 года около 20 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества Р.З.А. Реализуя задуманное, 06.06.2023 года в это же время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предложил ранее незнакомому К.П.С. приобрести холодильник модели «<данные изъяты> за 2000 рублей. К.П.С. будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности холодильника модели <данные изъяты> согласился на предложение ФИО1 После чего, ФИО1 совместно с К.П.С. пришли к <адрес>, где ФИО1 имеющимся у него ключом от замка двери указанной квартиры, открыл входную дверь <адрес> по вышеуказанному адресу, принадлежащей Р.З.А. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, воспользовавшись тем, что К.П.С. не осведомлен о его намерениях и полагая, что действует тайно, приступил к реализации задуманного, а именно подошел к холодильнику модели <данные изъяты> расположенному у стены в комнате вышеуказанной квартиры, после чего совместно с К.П.С. вынесли холодильник модели <данные изъяты>» из вышеуказанной квартиры, тем самым ФИО1 передал К.П.С. холодильник за 2000 рублей тем самым похитил его, причинив своими действиями Р.З.А. значительный материальный ущерб в сумме 12 150 рублей.

Кроме того, 25.06.2023 года около 13 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, где по вышеуказанному адресу проживает его знакомый К.А.В., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества К.А.В. Реализуя задуманное, 25.06.2023 года в это же время ФИО1 с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу, подошел к двери ведущей внутрь <адрес> расположенного по <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где прошел в комнату, и с левой стороны от входа в указанную комнату за журнальным столиком обнаружил коробку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящейся в ней швейной машиной марки <данные изъяты> принадлежащей К.А.В., стоимостью 4 176 рублей, которую вместе с коробкой взял руками и вышел из дома, тем самым похитил их. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А.В. материальный ущерб в сумме 4 176 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении 6.05.2023 хищения имущества Б.В.В. подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 40-46), согласно которых в апреле 2023 года он в <адрес> виделся с Ш., от которого ему стало известно, что последний хочет приобрести автомобильный прицеп. Он предложил Ш. купить у него автомобильный прицеп. 06.05.2023 года он находился дома, где употреблял спиртное. Около 13 часов 06.05.2023 года ему позвонил сын Ш. – Ю., который сказал, что приедут в <адрес> для покупки у него прицепа. Так как принадлежащий ему прицеп был деревянный и ржавый, он понимал, что Ш. не купит принадлежащий ему прицеп. Он знал, что возле ограды <адрес> находятся два металлических прицепа. Он решил, что совершит кражу прицепа, выдаст один из прицепов за свой, который продаст Ш.. Около 13 часов 06.05.2023 года к нему приехал Ш. с сыном Ю., он вышел из дома сел к ним в автомобиль, после чего показывал дорогу, они проехали к дому № по <адрес>, где указал на прицепы пояснив, что оба принадлежат ему и Ш. может купить один из прицепов. Ш. сказал, что купит у него прицеп синего цвета, на котором имеется регистрационный знак №. Ш.Ю.П. дал 500 рублей за прицеп. После чего Ш. сели в автомобиль, он за фаркоп прицепил автомобильный прицеп к автомобилю, на котором приехали Ш., после чего последние уехали. Денежные средства, вырученные от продажи прицепа, потратил на приобретение спиртного. Он никому не говорил о том, что совершил кражу автомобильного прицепа. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.В.В. (т. 1 л.д. 68-69,70-72), согласно которых в 2016 году он у Б.И.Ю. приобрел автомобильный прицеп синего цвета с регистрационным знаком № за 3000 рублей. После приобретения прицепа заменил колеса, покрасил кузов, прицеп на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району не переоформлял. Автомобильный прицеп находился возле ограды <адрес>. 06.05.2023 года утром находился на улице возле дома и видел, что автомобильный прицеп находится возле ограды его дома. 07.05.2023 утром обнаружил, что отсутствует автомобильный прицеп синего цвета с регистрационным знаком №, о чем сообщил в полицию. С оценкой прицепа согласно заключения эксперта 15571 рублей согласен, ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию по инвалидности около 14000 рублей в месяц и иных источников дохода не имеет. В настоящее время прицеп ему возвращен;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.И.Ю. (т.1 л.д. 87-88), согласно которых в 2015 году она приобрела автомобильный прицеп с регистрационным знаком № за 4000 рублей. Автомобильный прицеп состоял из кузова, рамы и колес, на корпусе прицепа имелись вмятины. В 2016 года автомобильный прицеп продала Б за 3000 рублей. Ей не известно перерегистрировал ли Б приобретенный у нее автомобильный прицеп на свое имя;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Ю.Ю. (т.1 л.д. 89-91), согласно которых проживает в <адрес>. Ш.Ю.П. доводится ему отцом. Ему известно, что у Ш.Ю.П. в <адрес> проживает знакомый по фамилии ФИО2. Весной его отцу Ш.Ю.П. понадобился автомобильный прицеп. Ему известно от Ш.Ю.П. о том, что ФИО1 предложил купить у него автомобильный прицеп. 06.05.2023 года договорился с ФИО2 о том, что он совместно с Ш.Ю.П. приедет в <адрес> для приобретения автомобильного прицепа. Он совместно с отцом Ш.Ю.П. на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, около 13 часов 06.05.2023 г. приехали в <адрес> к ФИО2. Находясь возле <адрес> ФИО2 пояснил, что необходимо съездить за прицепом, после чего показал куда проехать. Проехав в указанном ФИО1 направлении, возле <адрес> ФИО2 указал на два автомобильных прицепа один синего цвета, второй красного цвета. ФИО2 сказал, что продаст прицеп синего цвета. О стоимости прицепа не договаривались. ФИО2 пояснил, что потом скажем сумму. ФИО2 попросил денег на спиртное. Он передал 500 рублей ФИО2, после чего он с отцом Ш. сели в автомобиль, а ФИО2 подкатил и подцепил за фаркоп к автомобилю прицеп, после чего он и его отец Ш.Ю.П. уехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, приобретенный в <адрес> прицеп оставил возле ограды по <адрес>, где проживает его отец Ш.Ю.П. 08.05.2023 года домой к его отцу приехали сотрудники полиции из г. Кодинска и изъяли автомобильный прицеп, который 06.05.2023, года был приобретен в <адрес> у ФИО1;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Ю.П. (т.1 л.д. 103-105), согласно которых он проживает в <адрес>. Ш.Ю.Ю. – его сын. В <адрес> проживает ФИО2, с которым он знаком, так как ранее вместе работали. ФИО2 предложил ему купить прицеп. 06.05.2023 года договорился с ФИО2 о том, что приедет в <адрес> за прицепом. Он совместно с сыном Ш.Ю.Ю. поехали на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № в <адрес>. Около 13 часов 06.05.2023 г. приехали в <адрес> к ФИО2, последний пояснил, что необходимо съездить за прицепом, после чего показал куда проехать. Приехав в указанном ФИО2 направлении, возле <адрес> ФИО2 указал на два автомобильных прицепа синего и красного цвета. ФИО2 сказал, что продаст прицеп синего цвета. Он осмотрел прицеп, его все устроило о стоимости прицепа не разговаривали. ФИО2 пояснил, что позже сочтутся и попросил 500 рублей на спиртное. Его сын Ш.Ю.Ю. отдал 500 рублей, после ФИО2 подкатил и подцепил прицеп за фаркоп к автомобилю, на котором они приехали. Он и его сын Ш.Ю.Ю. уехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, приобретенный у ФИО2 в <адрес> прицеп поставил возле ограды по <адрес>, где проживает. 08.05.2023 года к нему приехали сотрудники полиции из г. Кодинска и изъяли автомобильный прицеп, пояснив, что прицеп похищен, ему не было известно о том, что проданный ему прицеп ФИО2 похитил у Б;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.О.А. (т.1 л.д. 171-73), согласно которых она проживает в гражданском браке с ФИО1 в <адрес>. В начале мая 2023 года ФИО1 стал выпивать спиртное. На какие денежные средства ФИО2 приобретал спиртное ей не известно. 12.05.2023 года ей от ФИО2 стало известно, что он совершил кражу автомобильного прицепа с регистрационным знаком №, принадлежащего Б.В.В. путем продажи его в <адрес>. ФИО2 не рассказывал обстоятельства хищения автомобильного прицепа, принадлежащего Б.В.В.;

- заявлением Б.В.В. от 7.05.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неиз0вестных лиц, которые в период с 6.05.2023 по 7.05.2023 похитили принадлежащий ему автомобильный прицеп, регистрационный знак № (т.1 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 года, в ходе которого осмотрена прилетающая к ограде <адрес> территория, где по указанию потерпевшего хранился прицеп (т.1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023 года, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к дому № по <адрес>, где обнаружен автомобильный прицеп с регистрационным знаком № с кузовом синего цвета. В ходе осмотра места происшествия автомобильный прицеп с регистрационным знаком № с кузовом синего цвета изъят (т.1 л.д. 52-56); указанный прицеп осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 13.05.2023, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан под сохранную расписку потерпевшему Б.В.В. (т.1 л.д. 80-81);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28.06.2023 г., в ходе которого ФИО1 указал на прилегающую с левой стороны от калитки, ведущей в ограду <адрес>, территорию, где 06.05.2023 года находился автомобильный прицеп с регистрационным знаком № с кузовом синего цвета, который он продал Ш.Ю.П. (т. 2 л.д. 158-165);

- паспортом транспортного средства на прицеп с регистрационным знаком № (т.1 л.д.79);

- заключением эксперта № от 13.08.2023 года, согласно которой автомобильный прицеп с регистрационным знаком МТ № на 6.05.2023 с учетом износа оценен в 15571 рубль (т.3 л.д.13-20);

- протоколом выемки от 30.05.2023 года, согласно которого у свидетеля Ш.Ю.Ю. изъят автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, к фаркопу автомобиля которого был подцеплен похищенный автомобильный прицеп с регистрационным знаком № принадлежащий Б.В.В. (т.1 л.д. 93-94). Который согласно протоколу осмотра предметов от 30.05.2023 осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку Ш.Ю.Ю. (т.1 л.д. 95-99,101,102).

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении 14.06.2023 хищения имущества Г.О.А. подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 40-46), согласно которых он вину признал полностью и пояснил, что Г.О.А. знает, так как последняя проживает совместно с К. по адресу <адрес>. В начале июня 2023 года он находился в гостях у К., которому в гараже помогал с ремонтом газонокосилки. В гараже видел удлинитель катушечный 10 метров на 4 розетки и чемодан с инструментом. 14.06.2023 года около 08 часов он пришел домой к Г.О.А. на калым. Подойдя к воротам постучатся, но никто не открыл, после чего подошел к воротам гаража, постучал, но никто из дома не вышел. Он понял, что дома никого нет. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему хотелось выпить, а денег не было. Он вспомнил, что в гараже видел удлинитель на катушке и чемодан с инструментом, которые решил похить и продать, а на вырученные денежные средства купить спиртное. Он подошел к воротам гаража, руками взялся за одну створку ворот и приложив силу дернул два раза половину ворот на себя, после чего створка ворот поддалась и открылась, он открыл створку ворот и прошел в гараж, свет не включал, открыл шире створку ворот и увидел, что в гараже на полу около двери лежит удлинитель желтого цвета в хорошем состоянии, рядом с которым находился чемодан синего цвета с инструментом. Он из гаража забрал удлинитель на катушке желтого цвета и чемодан с инструментом, и вышел из гаража, створку ворот гаража прикрыл, чтобы не бросалось сразу в глаза, что в гараже кто-то находился. Похищенное имущество из гаража Г.О.А. продал за 1000 рублей В.В.А.. На вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества приобрел спиртное. Он никому не рассказывал о хищении имущества из гаража у Г.О.А.;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Г.О.А. (т. 1 л.д. 162-164, 165-167), согласно которых она проживает в <адрес> гражданским супругом К.. В начале июня 2023 года в магазине «Рублевский» г. Кодинска приобрела удлинитель на катушке 10 метров за 2000 рублей, также в январе 2023 года в магазине «У Артура» в с. Заледеево приобрела набор инструмента, находившийся в чемодане синего цвета на котором имелась надпись <данные изъяты> за 1500 рублей. Удлинитель на кабельной катушке и чемодан с инструментом синего цвета с надписью <данные изъяты> находились в помещение гаража, в набор инструмента входило следующее: отвёртка крестообразная большая, отвёртка прямая большая, канцелярский нож, отвертка крестообразная маленькая, отвертка прямая маленькая, ножницы, пилка по металлу, набор бит в количестве 2 штук, головки для воротка 8 штук, вороток, кисточка, изолента, рулетка 2 м., плоскогубцы, круглогубцы, набор микро отвёрток, отвертка контрольная, набор шестигранников. В начале июня 2023 года у них в гостях находился ФИО2, который в гараже ремонтировал газонокосилку. 14.06.2023 года она утром в 8 часов уехала в г. Кодинск по делам, дома никого не было, калитка была закрыта, гараж тоже был закрыт. Приехала домой около 14 часов, после чего обнаружила, что гараж открыт и в гараже отсутствует удлинитель на катушке и набор инструмента. С учетом износа удлинитель оценивает в 1401 рубль чемодан с инструментом синего цвета с надписью <данные изъяты> оценивает в 1680 рублей, в результате хищения причинен ущерб на общую сумму 3081 рубль. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО2. В настоящее время ей возращено похищенное имущество;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.В.А. (т.1 л.д. 174-177), согласно которых он проживает в <адрес>. 14.06.2023 года находился дома. Около 08 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО2, у которого с собой был удлинитель на катушке 10 метров и набор инструмента в чемодане синего цвета. ФИО2 предложил купить ему вышеуказанные предметы. Он осмотрев удлинитель и набор инструмента, которые оказались в хорошем состоянии. Он поинтересовался кому это принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что все его. Он согласился купить у ФИО2 вышеуказанные предметы за 1000 рублей, которые и заплатил ФИО2, а ФИО2 передал ему удлинитель и набор инструмента в чемодане синего цвета. 14.06.203 года около 15 часов приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него удлинитель и набор инструмента;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.О.А. (т.1 л.д. 171-173), согласно которых она проживает в гражданском браке с ФИО1 в <адрес>. В начале мая 2023 года ФИО2 стал выпивать спиртное. На какие денежные средства ФИО2 приобретал спиртное ей не известно. 14.06.2023 года ей от ФИО2 стало известно, что он совершил кражу из гаража у Г.О.А. удлинителя и набора инструментов, иные подробности ей неизвестны;

- заявлением Г.О.А. от 14.06.2023 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащее ей имущество: удлинитель и набор инструментов (т.1 л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 года, согласно которого осмотрен гараж, расположенный в ограде <адрес> и установлено, что на створке двери металлическая петля имеет повреждение (т.1 л.д. 116-124);

- протоколом изъятия от 14.06.2023 года, согласно которого у В.В.А. изъят удлинитель на кабельной катушке 10 метров и набор инструмента в чемодане синего цвета (т.1 л.д.127-129);

- протоколом выемки от 15.06.2023 года, согласно которого у оперуполномоченного ОУР К.С.В. изъят удлинитель и набор инструмента в чемодане синего цвета (т.1 л.д. 133-134); которые осмотрены согласно протокола осмотра предметов от 15.06.2023 признаны в качестве вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку потерпевшей Г.О.А. (т.1 л.д. 135-136,137,138,139);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 23.06.2023 г., в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал на гараж, расположенный во дворе <адрес> указав на створку ворот которую с силой дернул на себя и створка ворот гаража открылась, через которую н проник в гараж, откуда совершил хищение удлинителя и набора инструмента (т. 2 л.д. 158-165);

- заключением эксперта № от 13.08.2023 года, согласно которого стоимость удлинителя и набора инструмента в чемодане синего цвета на 14.06.2023 определена оценщиком 3081 рубль (т.3 л.д.13-20).

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении 6.06.2023 хищения имущества Р.З.А. подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 40-46), согласно которых 06.06.2023 года вечером он приехал в г. Кодинск, чтобы 07.06.2023 года поехать в г. Канск для прохождения психиатрической экспертизы. К.О.А. – его сожительница, дала ему ключи от квартиры принадлежащей ее маме Р.З.А.. По приезду в г. Кодинск пошел в <адрес>, где лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находился холодильник марки <данные изъяты> Проснулся около 20 часов, пошел к родственнице, проживающей в <адрес>, чтобы попросить деньги на спиртное, однако родственницы дома не оказалась, выйдя из подъезда, увидел на лавочке ранее незнакомого мужчину, которому решил продать холодильник, находящийся в <адрес>, принадлежащий Р.З.А., а на вырученные денежные средства от продажи холодильника приобрести спиртное. Он предложил мужчине купить у него холодильник. Мужчина согласился, после чего он и мужчина пришли в квартиру Р.З.А., двери квартиры которой он открыл имеющимися у него ключом. Мужчина, посмотрев холодильник, согласился его купить за 2000 рублей, которые и передал ему, после чего он помог спустить холодильник на улицу и погрузить в автомобиль. На 2000 рублей приобрел спиртное и продукты;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Р.З.А. (т. 1 л.д. 221-222,223-225), согласно которых она проживает в <адрес>, в г. Кодинске имеет квартиру по адресу: <адрес> в квартире имелся холодильник марки «<данные изъяты>», который она приобрела 19.09.2019 года за 19800 рублей. Холодильник к электросети подключен не был, так как в квартире не проживала. В <адрес> у нее проживает дочь К., которая сожительствует с ФИО2. 07.06.2023 года рано утром ФИО2 должен был уехать в г. Канск для прохождения психиатрической экспертизы, в связи с чем у нее дочка К. попросила ключи от квартиры для ФИО2, чтобы тот мог переночевать в квартире и она дала ключи. 06.06.2023 года ФИО2 уехал в г. Кодинск, вернулся в <адрес> 08.06.2023 года и вернул ключи от квартиры. 20.06.2023 года она поехала в г. Кодинск по делам, когда зашла в квартиру обнаружила, что отсутствует холодильник марки «<данные изъяты> В совершении кражи холодильника стала подозревать ФИО2, так как только он 06.06.2023 года один находился у нее в квартире. Она обратилась с заявлением в отдел полиции по факту хищения принадлежащего холодильника марки <данные изъяты> ущерб в сумме 12150 рублей, причиненный ей кражей холодильника, для нее является значительным;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.П.С. (т.1 л.д. 233-234), согласно которых 06.06.2023 года в вечернее время он сидел на лавочке возле <адрес>, около 20 часов 30 минут к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который предложил ему купить у него холодильник, на что он согласился. Мужчина пояснил, что холодильник находится по <адрес>. Он совместно с мужчиной поехали к дому № по <адрес>, после чего поднялись в <адрес>, дверь квартиры мужчина открыл ключом. Находясь в квартире, мужчина указал на новый холодильник. Он поинтересовался где документы мужчина пояснил, что документов нет. Так как холодильник был новый, поэтому проверять холодильник не стал. Он отдал 2000 рублей, после чего мужчина помог вынести холодильник. Приобретенный холодильник перевез на лодочную станцию «Парус», где поставил на улице возле балка, однако приобретенный холодильник по высоте не входил в балок, поэтому он продал холодильник за 3000 рублей, кому именно не знает;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.О.А. (т.1 л.д. 171-173), согласно которых она проживает в гражданском браке с ФИО1 в <адрес>. В <адрес> проживает ее мама Р.З.А., у которой в г. Кодинске имеется квартира по адресу: <адрес>. В начале мая 2023 года ФИО2 стал выпивать спиртное. 07.06.2023 года рано утром ФИО2 должен был поехать в г. Канск для прохождения психиатрической экспертизы, в связи с чем она с разрешения мамы Р.З.А. взяла ключи от квартиры, находящейся в г. Кодинске, и передала их ФИО2, чтобы он мог переночевать в квартире. 06.06.2023 года ФИО2 уехал в г. Кодинск, вернулся в <адрес> 08.06.2023 г. Впоследствии ей от мамы стало известно, что из квартиры в г. Кодинске был похищен холодильник <данные изъяты>

- заявлением Р.З.А. от 20.06.2023 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые путем свободного доступа похитили принадлежащий ей холодильник (т.1 л.д. 180);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес> расположенная на третьем этаже панельного пятиэтажного <адрес>, в ходе осмотра с бутылки, обнаруженной в мусорном ведре в квартире, изъят след папиллярного узора руки на цифровой носитель (т.1 л.д.181-190);

- заключением эксперта № от 29.06.2023, согласно которого изъятый в квартире след папиллярных узоров оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т.1 л.д.202-207);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2023 года, согласно которого осмотрены цифровые файлы: IMG_5571, IMG_5575 содержащий ладонь левой руки ФИО1, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, храниться в материалах уголовного дела (т.1 л.д.214-215,216,217);

- протоколом обыска от 13.07.2023 года, проведенного в балке, принадлежащем К.П.С., расположенном на территории лодочной станции «Парус» г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, согласно которого холодильник марки <данные изъяты> обнаружен не был (т.1 л.д. 235-236);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 04.08.2023 г., в ходе которого ФИО1 указал на дверь <адрес> расположенной в <адрес>, откуда 06.06.2023 года в вечернее время совершил хищение холодильника марки <данные изъяты> принадлежащего Р.З.А. (т. 2 л.д. 238-244);

- заключением эксперта № от 13.08.2023 года, согласно которого стоимость холодильника модели <данные изъяты> на 6.06.2023 определена 2150 рублей (т.3 л.д.13-20);

- копией товарного чека о приобретении 19.09.2019 холодильника модели «<данные изъяты> с серийным номером № по цене 19800 рублей (т.1 л.д.231).

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении хищения имущества, принадлежащего К.А.В., подтверждается:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.А.В. (т. 2 л.д. 30-31, 32-34), согласно которых он проживает в <адрес>. В 2022 году приобрел в пользование швейную машину марки <данные изъяты> за 7000 рублей. Швейной машиной пользовался редко. Швейная машина находилась в заводской картонной коробке и стояла в углу за журнальным столиком в комнате с левой стороны от входа. 25.06.2023 года утром ушел по делам, когда уходил двери дома на замок не закрыл, так как замок сломан. Он никому не разрешал в его отсутствие заходить к нему в дом и брать какие-либо вещи. Вернулся домой около 14 часов 25.06.2023 года, находясь комнате, обратил внимание, что отсутствует швейная машина вместе с заводской упаковкой. С учётом износа швейную машину марки <данные изъяты> оценивает в 4176 рублей. В настоящее время швейная машина марки <данные изъяты> ему возвращена;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.В.А. (т.2 л.д. 40-42), согласно которых 29.06.2023 года в дневное время к нему домой пришел ФИО2, который принес швейную машину в заводской упаковке. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что ем нужны деньги и предложил ему купить швейную машину. ФИО2 заверил, что швейная машина принадлежит ему. Он дал ФИО2 500 рублей и забрал швейную машину. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО2 похитил швейную машину из дома К.. Узнав, что швейная машина была похищена ФИО2, сразу же выдал приобретенную ранее у ФИО2 швейную машину;

- заявлением К.А.Н. от 29.06.2023 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащую ему швейную машину из его квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.2 );

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2023 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по <адрес>, в ходе осмотра которого зафиксирована общая обстановка и усыновлено со слов потерпевшего место в углу за журнальным столом с левой стороны при входе в комнату, где стояла швейная машина в упаквке (т.2 л.д. 3-7);

- протоколом изъятия от 29.06.2023 года, согласно которого у В.В.А. изъята швейная машина марки <данные изъяты> находящаяся в заводской упаковке (т.2 л.д.9-10);

- протоколом выемки от 01.08.2023 года, согласно которого у оперуполномоченного ОУР К.С.В. изъята швейная машина марки «<данные изъяты> находящаяся в заводской упаковке (т.2 л.д.15-17), которая согласно протокола осмотра предметов от 01.08.2023 осмотрена, признана вещественным доказательством и возращена под сохранную расписку потерпевшему К.А.В. (т.2 л.д. 18-21);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07.08.2023 г., в ходе которого ФИО1 указал на <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда им 29.06.2023 года было совершено хищение швейной машины, принадлежащей К., которую он продал за 500 рублей В.В.А. ( т. 2 л.д. 245-252);

- заключением эксперта № от 13.08.2023 года, согласно которого стоимость швейной машины марки <данные изъяты> на 25.06.2023 составляет 4176 рублей (т.3 л.д.13-20).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Б.В.В. 06.05.2023 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Б.В.В. причинен материальный ущерб в сумме 15571 рублей, который потерпевший с учетом своего материального положения оценил как значительный и оснований не согласиться с указанной оценкой ущерба, превышающего 5000 рублей, суд не усматривает;

- по факту хищения имущества Г.О.А. 14.06.2023 - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку кража совершена ФИО1 с незаконным проникновением в гараж;

- по факту хищения имущества Р.З.А. 6.06.2023 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Р.З.А. причинен материальный ущерб в сумме 12150 рублей, который потерпевшая с учетом своего материального положения оценила как значительный и оснований не согласиться с указанной оценкой ущерба, превышающего 5000 рублей, суд не усматривает;

- по факту хищения имущества К.А.В. 25.06.2023 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку хищение совершено ФИО1 с проникновением в жилище потерпевшего без согласия проживающих в нем лиц.

Из числа доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, суд исключает по каждому из преступлений в отдельности, показания свидетелей оперуполномоченных ОМВД России по Кежемскому району К.А.А. и М.А.С., в которых они указывает об обстоятельствах, ставшими иму известными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при проверке сообщений потерпевших о преступлениях в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, в связи с чем показания свидетелей о известных им обстоятельствах без указания источника осведомленности и о данных иными лицами объяснениях являются недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, исключение указанных доказательств не подрывает доказанности вины подсудимого по каждому из преступлений, в отдельности.

Согласно заключений эксперта № от 7.06.2023 и № от 11.07.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настояние время, обнаруживает <данные изъяты> Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО3. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства в периоды инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлял свои нрава на защиту (т.2 л.д. 206-209,227-231).

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступлений, адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний, каждого в отдельности.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 по каждому из преступлений в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого: его возраст; то что ранее не судим; не работает; проживает в гражданском браке; имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства; согласно данной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кежемскому району характеристики склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает по каждому из преступлений в отдельности:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 при его установлении в рамках ОРМ сообщил оперуполномоченному сотруднику полиции о своей причастности к преступлению, о месте нахождения похищенного имущества, чем способствовал его возврату потерпевшим, и с момента первого допроса в качестве подозреваемого давал признательные показания, излагая подробности совершения преступлений, участвовал в проверке показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений в отдельности;

- а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершении преступления; состояние здоровья подсудимого, обнаруживающего признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения и зависимости от алкоголя.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из преступлений в отдельности, судом не установлено.

Оснований для признания по доводам обвинения отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений в отдельности совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, так как в ходе судебного следствия установлено, что преступления совершены подсудимым из корыстных побуждений и доказательств формирования умысла под влиянием состояния опьянения не добыто.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с определением срока лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и с применением положений ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, поскольку суд исходя из обстоятельств совершения каждого из преступлений в отдельности и личности подсудимого, который ранее не судим и совершил ряд преступлений в непродолжительный период времени, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, каждого в отдельности, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности преступлений одного тяжкого и трех средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В порядке ст. 1069 ГК РФ гражданский иск Р.З.А. в установленном приговором размере ущерба подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

Трудоустроиться;

Пройти лечение от алкогольной зависимости;

Принять меры к полному возмещению ущерба Р.З.А. в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО1 отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.З.А. 12150 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобильный прицеп модели № с регистрационным знаком № оставить Б.Н.В.;

- удлинитель на кабельной катушке с термозащитой марки <данные изъяты> серии «<данные изъяты>» 10 метров, набор инструментов в чемодане синего цвета с надписью <данные изъяты> оставить Г.О.А.;

- швейную машину марки <данные изъяты>» оставить К.А.В.;

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № оставить Ш.Ю.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Судья О.В. Михайлова